Обычно циклы человеческой жизни относят к астрологии. В академической науке ее не принято принимать всерьёз. Мол, планеты, звезды – это так далеко, и как они могут влиять на жизнь конкретного человека, ведь воздействие от них минимум гравитационное, максимум еще космические лучи. Но с точки зрения той концепции, которую здесь представляют многие, это влияние происходит и на более тонких материальных уровнях, от которых академическая наука бежит как черт от ладана.
И это – понятно, поскольку последствия такого приятия настолько глобальны по своим последствиям, что парадигмы сегодняшнего мира как научные так политические, экономические, технологические просто трещат по швам. Переход к широкому, обсуждаемому, эмпирическому и теоретическому осмыслению этих тонких субстанций это не просто переход на новый технологический уровень развития цивилизации, это изменение всей «ментосферы» человечества, особенно западного, рождение на практике нового культурного феномена Единого Человечества, со всеми вытекающими из этого последствиями для национальных государств, политических механизмах, экономических стимулах. Кукловоды этого мира знают об этом, и всячески тормозят этот процесс, стремясь поставить его под свой контроль и канализировать движение человечества в таком направлении, которое бы не привело к потере ими своей власти.
Чем будет больше эмпирических обобщений, показывающих сложность нашего мира, возможности других интерпретаций физических процессов, тем легче в ближайшее время произойдет слом старой научной парадигмы, тем сложнее ее будет применить только в интересах малой группы лиц. Поэтому, даже мое поверхностное наблюдение над историей своей жизни позволяет внести в копилку нового мира свою лепту.
Родился 24.09.1958
Поступил в школу 01.09.1965
Завел собаку, 1972
Поступил в МИФИ 01.09.1975
Крестился 03.1977
Переезд в коммуналку 07.02.1980
Окончил МИФИ 02.1981
Оформился на работу в МИФИ 01.04.1981
Познакомился с коммунистическим отрядом «Молодогвардеец», г. Муром, 07-08.1981
Начал организовывать коммунистический отряд МИФИ 11.1981
Начало работы отряда МИФИ 06.1982
Женился 12.05.1983
Был арестован 10.1984 г. за антисоветскую деятельность
Перевод в ИМГ АН СССР 15.04.1985
Рождение первого ребенка 28.11.1985
Переход в ИМГРЭ АН СССР 06.07.1987
Рождение второго ребенка 14.06.1987
Выявление структуры «Отображения» 19.08.1988
Выход сборника «Клаузура Ноосферы», 11.1988
Выход монографии «Тайны нового мышления», 08.1990
Выход сборника «Ноосфера и Человек», 07-08.1991
Организация ТОО «ЭМИСТ», 02.10.1991
Организация ТОО «Комтех-91″, 23.10.1991
Организация ЗАО «РеСКо», 06.08.1992
Первый раз разорился, завершение торгово-коммерческих проектов, 1994
Организация ООО «ЦАМАКС», 21.11.1995
Организация Института Ноосферного Естествознания, 17.10.1997
Организация ООО «СКС» (СуперКомпьютерные Системы), 30.10.1997
Начало подготовки программы СКИФ, 06-09.1998
Запуск программы СКИФ, 04.2000
Принятие решения об организации АТ, 02.2002
Организация АТ, 04.2002
Организация Фонда перспективных технологий и новаций, 26.09.2002
Организация проекта МИССИЯ, 2003
Главный редактор СМИ «Академия Тринитаризма», 05-06. 2004
Завершение участия ООО «СКС» в СКИФ, 2004
Принято решение о выделении новой квартиры, 2005
Новоселье, 2008
Решение о создании ЗАО «НТК» 02-03.2010
Начало работы в НТК, 06.2010
Вот как их можно сгруппировать. Некоторые пока не удается.
Символ «Рождение»
24.09.1958 Рождение биологическое
01.03.1970 Рождение жилищное, получение отдельной квартиры на семью.
05.08.1981 Рождение социальное, принятие решения о создании коммунистического отряда МИФИ
10.01.1993 Рождение как руководителя предприятия по разработке высокопроизводительных вычислительных средств
06.2004 Рождение как руководителя СМИ «Академия Тринитаризма», Главный редактор
11.2015? Рождение партии?
∆ = 11.05.05 (примерно 11 лет 5 месяцев 5 дней)
Символ «Крещение»
09.1965 Крещение Знанием (первый раз в первый класс)
03.1977 Крещение Духом (крещение по православному обряду)
09.1988 Крещение Новым знанием (введение субстанции Отображения, завершение первого этапа создания естественнонаучной картины)
03.2000 Крещение Делом (начало реализации проекта Союзного государства по созданию ряда высокопроизводительных вычислительных комплексов «СКИФ», создание параллельной однородно-вычислительной среды с динамической архитектурой для потоковых вычислений, как составной части суперкомпьютера «СКИФ»)
09.2011 Крещение Обманом (прекращение полномочий по руководству научно-техническими проектами ЗАО «НТК» – «Научно-технической корпорации»)
03.2023? Крещение властью?
∆ = 11.06 (примерно 11 лет 6 месяцев)
Символ «Начало»
03.1964 ? распад семьи родителей, начало жизни как личности
09.1975 Начало учебы в МИФИ
03.1987 Начало перехода в ИМГРЭ АН СССР, работа по созданию новых средств по обнаружению полезных ископаемых на основании свойств аксионного газа.
09.1998 Начало подготовки проекта СКИФ
03.2010 Принятие решения и начало создания ЗАО «НТК»
09.2021 Решение о создании?
∆ = 11.06 (примерно 11 лет 6 месяцев)
Символ «Первый раз»
01.09.1967 Первый раз учился в Минске, 3 класс, первый раз стал отличником-хорошистом, научился (научили) учиться
25.02.1979 ? не помню, но этот год был очень важным для выбора дальнейшего пути ( а, возможно, эта дата связана с тем, что концом февраля – началом марта 1979 г. отмечены мои первые стихи)
22.08. 1990 Выход первой монографии «Тайны нового мышления»
14.02.2002 Решение о создании Академии Тринитаризма
10.08.2013?
∆ = 11.05.25 (примерно 11 лет 5 месяцев 25 дней)
Циклы 11.5-11.6. Это очень близко к юпитерианскому циклу 11 лет 10 месяцев, либо на 33*27
Сегодня 20 августа 2013 г. Удивительно, но цикл «Первый раз» показал свою состоятельность: с 05.08 по 12.08. 2013 г я первый раз в жизни выехал за рубеж, в Болгарию.
Вадим Юрьевич, поздравляю с новым 2013-м годом! В этом году начинается и наш цикл жизни уже с числа 13.
Вчера в мой адрес пришло следующее письмо следующего содержания по поводу Партии НИР Р и Института разума:
Здравствуйте, Анатолий Алексеевич!
От всей души поздравляю Вас с наступающим Новым Годом!
Желаю Вам всего самого наилучшего! Здоровья и новых творческих успехов!
На мой взгляд, в группе сторонников «партии Науки» в Фэйсбуке в активе люди несколько узких взглядов, поэтому последняя дискуссия несколько не задалась. Я рад пригласить Вас на недавно созданный сайт профессионального сообщества учёных по развитию концепции научного управления и развития России http://nirr.ucoz.ru
На сайте я представил рабочую группу «Института Разума» и выложил Вашу программу семинара. Сайт пока находится в тестовом режиме, людей я туда ещё не приглашал, планирую сделать рассылку приглашений 1 января, в партии НИР Р есть порядка 25 адресов учёных самых различных взглядов, настроенных на научную дискуссию по различной проблематике. Вы можете войти на сайт под своим uID на Академии Тринитаризма.
Свои замечания по сайту, пожалуйста, пишите мне. До свидания.
С уважением,
Ю.Ткаченко
Так что есть возможность начать формирование Партии не 11.2015, уже в 2013 году
Если учесть Ваш тексты на Сайте АТ, отмеченные Вознюком , то «воплощение в реальность двух слов «Институт Разума» с ориентацией на реализацию Партии НИР Р в нашей социально политической среде социума может стать реальностью на ТРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ категорий НИЧТО – ВСЕ – НЕЧТО в эволюционном контексте непрерывного развития Вселенной и человеческого СОЗНАНИЯ на ПСИ- сущностной основе (по Левашову). Ну а это уже специальный разговор. Готовлю текст в этом направлении для Сайта Академии Тринитаризма. Считайте я Вас приглашаю заглянуть на предложенный Юрием Ткаченко сайт и начать наш диалог по поводу Партии и Института Разума, на базе которого и должна вести работу эта Партия.
Мое мнение по поводу института: название излишне претензиозное. Получается, кто в институте, тот разумен, а кто вне – тот еще и кашу не съел. Во-вторых, очень много различных толкований разума. Институт какого толкования? Если бы был «Институт изучения Разума», то тогда он предполагает, различие и трактовок, и школ, и методик изучения. Что касается партии, то она предполагает не только регистрацию, но и партийную работу: чем и как будет заниматься партия? Где она будет брать финансы для своей деятельности? Если же вопрос идет об обсуждении концептуальных основ такой партии, то тогда это можно делать. По-моему, эта партия должны быть принципиально иной, чем все существующие.
Именно на этом сайте и начинаются обсуждаться проблемы соотношения таких понятий как НАУКА и РАЗУМ. Ведь и на научной основе человечество часто осуществляет Не-Разумны (Без-Умные) вещи. Тем более когда речь идет и о формировании НООСФЕРЫ на нашей Планете. Ведь не зря же сегодня начали говорить о «конце света». На этот счет есть и своя точка зрения у Н.Левашова…
Как вы думаете, Анатолий, почему множится количество сайтов, на которых обсуждается одно и то же? Почему те, кто организует новый сайт не хотят использовать площадку АТ?
А разве на площадке АТ есть форум? Хорошо еще можно вести диалог с коллегами на блогах Вестника АТ. Я много раз пытался включиться в обсуждение тех или иных текстов, размещенных на сайте АТ, у меня ничего не получается… Может я что-то не понял, как это можно сделать? Подскажите, как это можно сделать?
Организаторы же сайта НИР Р намерены подключить и сайт АТ. Мои тексты они уже начали брать именно из сайта АТ. В состав оргкомитета некой Партии НИР Р уже подключены Забродоцкий Ю.Н. и Анисимов О.С.
На АТ есть закрытый форум. Ранее он использовался для обсуждения разных тем. Сейчас пока не работает, но его можно открыть. Открытый форум – это место раздолья для «бесов» тщеславия и гордыни. Ничего путного из таких затей не получается.
Здравствуйте, Вадим.
Почему такое мнение о форуме?
Если публика вменяемая, а модератор опытный, но все нормально. Опубликуйте нормы поведения, карательные меры за нарушение этих установленных норм и неукоснительно их выполняйте. И всё. Будет нормальный форум.
А бесы тщеславия и в блогах простор ощущают, им видимо как раз впору. Мы же видим.
И потому, совершенно непонятна такая предустановка по форуму.
Здравствуйте, Андрей.
Наш 4-х летний опыт модераторства форумов АТ показал, что оно требует очень много усилий и отнимает много времени, а выход нулевой. В будущем, когда у АТ будет новый движок, возможно, что форумы появятся,
или появятся деньги на содержание модераторов.
Я был непосредственным участником этого «4-летнего опыта», но Андрея я бы здесь поддержал.
Вместе с тем, если нет внутренних тормозов, спасает только полицейский модератор, – а это, как ситуация, не совсем правильно, Истина так не ищется.
А статьи главреда можно обсуждать и в Блогах – очень даже удобно, только если иметь целью поиск Истины, а не выставление своего собственного «я» (на главной ленте АТ), еще хорошо, если только непрофессионального…
Я думаю, что время таких форумов еще не пришло, еще не сформировался интеллектуальный костяк, договорившийся об однообразном понимании различных терминов. Но мне кажется, что движение в этом направлении уже началось.
Что касается обсуждений на блогах. Во всем должна быть мера. В частности, мера того, что ты можешь критиковать, а что нет. Т.е. собственная мера, которая возникает при критическом взгляде на самого себя. У меня сложилось такое впечатление, что некоторые считают, что я опубликовал статью, считая ее верхом совершенства, верхом отточенной формы и смысла. То, что я опубликовал, – лишь немного доработанная с иллюстрациями работа 25 летней давности. И как не мне знать все неточности, смысловые недоразумения, которые в ней есть. Но я посчитал нужным опубликовать ее в таком виде по нескольким причинам: первая, – нужно идти дальше, представляя уровень осознания общества того, что ты делаешь, а так же желания этого общества разбираться в том, что ты делаешь. Это определяет форму дальнейшей работы. Второе, и ты меня спрашивал об этом – зачем, затем, что процесс творится не только через нажатие клавиш на клавиатуре, а совсем по-другому. Для тех кто относятся к своим мыслям, как желчи мозговой, которая существует только в их голове, эта статья ни к чему. Те же, кто понимает, что наше сознание и реальность взаимосвязаны между собой и даже больше, чем определяется квантовой механикой, возможно, задумаются. Возможно, что они так же подумают о введении новых субстанций, которые в своей реальности перешагивают наши представления о пространстве-времени. К сожалению, пока физика топчется на понятиях поле и вещество, движущихся в пространстве и времени, даже многомерном. Возможно, что появятся те, кто попытается по-другому решить проблему движения, адекватности математической и физической точек, проблему нахождения одной формы материи в другой, прерывности и непрерывности пространства и движения. Решить это не словесно, а процессуально, когда даются механизмы этого процесса. Но что мы видим и увидим на блогах. Кто-то, кто даже не решил эти проблемы, пытается и будет пытаться критиковать тех, кто пытается решить эти проблемы. Он не помогает решению, а стебается над сложностями, возникающими в процессе решения. Вместо того чтобы объединить усилия, спросить о проблемах, и попытаться их осмыслить и понять – быстрое, мимолетное, искрящееся всеми темными сторонами души мнение.
И еще немного добавлю об общем.
Мы с С.Василенко мнениями обменивалсь, в том числе и по АТ. Выяснилось, что есть слова Василенко, под которыми и я с удовольствием бы подписался, как автор на АТ:
«Мы вроде как тоже составляющая, хоть и малая. Многие отдали Академии свои лучшие наработки. Поэтому статья Татура, как главреда, – это не просто рядовая статейка. Это рупор всей Академии. Это как свет или тень на всех других. Ибо про остальных будут судить в том же ключе.»
С уважением, А.В Никитин
И что после этого следует? Я должен печатать все что мне присылают? Да еще совершенно без понимания существа дела? Я написал Василенко, что готов публиковать критику, если она будет содержательна и с предложением решения. Второе, что я ему написал, что он может всегда публиковаться там, где на него будет падать только свет. Третье, что я написал, что свой опус он может публиковать везде, где захочет. К таким публикациям я отношусь очень просто: шакалы воют, а караван идет.
Возможно, что после моего ответа, вы понимаете,почему не следует иметь форумы.
Из этого следует, что главред, это должность, имеющая некоторые ограничения в изложении собственных взглядов и мнений. К сожалению, это касается и изложения политических предпочтений. Потому, что это уже платформа издания, а не главреда….
С другой стороны, автор имеет право на изложение собственного понимания вопроса, а главред имеет право на контроль правил и принятого стиля для авторского изложения вопроса. Не выдержан корректный стиль – работа возвращается на доработку автору. И … шакалы воют, а караван – идет. Каждому – свое.
У нас с вами разные подходы к форме и содержанию работы главреда. Главред – это не рупор, главред – главный редактор, который редактирует и, в крайнем случае, отбраковывает статьи. Но главред и такой же автор, как и другие, и потому может и должен публиковать то, что считает достойным публикации от своего имени. На АТ у него нет даже собственной колонки. Он же не публикует свои статьи от редакции АТ. Вы правильно отметили, что автор может иметь свое понимание вопроса. Упор в этом на слове «понимание». Вот когда у него нет ни своего мнения по решению вопроса, ни чужое он не понял, то его публикация – чистая профанация и игра тщеславия, мол, и здесь я пометился, здесь я дырку заткнул. Когда автор не знаком ни с проблемами физики, ни теоретической экономики, ни проблемами сознания, ни эволюционной биологии, то его «суждения» это и есть фрик наука. К сожалению, многие сегодняшние д.н, к.н. – это фрик ученые, которые научились решать уравнения, переставлять индексы из нижних в верхние, но ничего не понимают в сути тех понятий, которыми оперируют. Вот их вскоре и заменит искусственный «разум». Я бы предложил бы вам мысленный эксперимент: вы создаете свое СМИ, десять лет его делаете, не получая ни оплаты за труд, а только одни претензии, а потом начинаете публиковать даже не критику в свой адрес, а так, походя, написанные в угаре обличительства опусы, тратя на их публикацию опять же свое время, т.е. жизнь. Если вы решитесь на это, то удачного вам с Василенко начинания. Только что-то мне подсказывает, что проделав такой путь, вы будете по-другому смотреть и на главреда и на критику в свой адрес. Я же предлагаю всем – критиковать и меня, но конструктивно, предлагая свои решения.
Добрый вечер, Вадим.
Я правда не очень почему Ваш ответ такой эмоциональный, но тогда по порядку:
Мне кажется, что я в своих письмах ни разу не сказал, что я выражаю чье-то коллективное мнение. Всё, что я пишу является пока только моим личным мнением. Я ни разу, ни прямо ни косвенно, не упоминал ни одной статьи, о которых Вы все время намекаете. И не давал никакой оценки ни статьям ни их авторам.
Если Вы так оценили одну цитату, вот другая, от другого автора:
«Но в целом я думаю нам очень нужна сегодня осторожность. Нас явно пытаются уничтожить. Нельзя подставляться и подставлять это редкое издание».
Разговор шел об АТ. Это было в качестве одного из аргументов в разговоре. С этим я также полностью согласен.
А вот эти слова удивили:
Кто Вам мешает такую колонку поставить. И в АТ и в блогах? Это было бы весьма кстати. Главный редактор АТ имеет собственное мнение по изданию, его политике, направлениях развития и вправе рассказать об этом читателям. Здесь полне могут публиковаться организационные материалы, которые не подходят по формату в другие колонки издания. А необходимость в таких материалах, как мы видим – есть. В блоге главного редактора всё это можно спокойно и неторопливо обсудить. А писать письма в комментариях к конкретной статье, к делу не относящейся.
Теперь по поводу мысленного эксперимента. Я не буду Вам предлагать представить, как поруководить заводом во второй половине 90-х, с сотнями рабочих, включая в это попытки рейдерства, и группировки, и смену хозяев. С жестким выбором или… – или.. Потому, что это непредставимо. Это надо прожить.
Точно так же я не очень представляю Ваш мысленный эксперимент. А что бы мы с Василенко что-то такое начали? Это слишком круто…
С уважением, А.В.Никитин
Кстати, аналогичный цикл проследил в своей жизни Гёте. Это есть в воспоминания Эккермана «Беседы с Гёте».
Именно подобный аспект проблемы в теоретическом плане («Пси-анатомии Разума» в эволюционном контексте) рассматривает Николай Левашов. Фрагмент из его одной главы на эту тему я разместил на своем блоге Вестника АТ
Я читал, если это можно так назвать, Левашова. К сожалению, пока, как и у нас, у него все строится на основании гипотез. Когда их очень много, то, к сожалению, восприятие материала гаснет, поскольку образование стремит нас к эмпирическим обобщениям.
По поводу гипотез – согласен. Однако после экспериментов эти гипотезы обычно становятся аксиомами. Свои эксперименты Н. Ливашов вместе с женой проводили на растениях в своей усадьбе во Франции. Об этом он пишет в своей книги «Источник жизни». Что касается здоровья человека, то он у нас в России читал лекции медикам. По поводу этих лекций и медицинской практики имеются положительные отзывы медиков. Например, Барбары Купман, доктора медицины и философии.
С точки зрения же эмпирических обобщений, то здесь невольно начинаем использовать так называемую «деятельностную логику» в рамках диады «теория – практика» с ориентацией на триалектику «теория – практика – конструирование»
К сожалению, одних домашних экспериментов с женой недостаточно. Для того, чтобы гипотеза превратилась в обсуждаемый эмпирический материал, нужно множество экспериментов и разными группами. Что касается медиков, то некоторые из них готовы кадилом махать над больным и находить, что в этом есть что-то от лечения.
Именно 11-летний, или какой-то другой?
К сожалению, одних домашних экспериментов с женой недостаточно. Для того, чтобы гипотеза превратилась в обсуждаемый эмпирический материал, нужно множество экспериментов и разными группами. Что касается медиков, то некоторые из них готовы кадилом махать над больным и находить, что в этом есть что-то от лечения.
Левашов проводил эксперименты и у нас в России…
Ладно, об экспериментах Левашова – это особый разговор. Тем более его материалы нужно изучать в контексте Одной Науки (по К. Марксу). Ведь не зря же он отказывался сотрудничать с органами безопасности США и с нашими – во времена СССР. От этого он и его жена пострадали – «исчезли из жизни» …..
Анатолий, вы сами смотрели досье органов безопасности о том, что Левашов отказался с ними сотрудничать? Или это он сам наговорил, как и многое другое?
Вся история его жизни уже изложена в его книгах.
Более того, ведь он выдвигал свою кандидатуру и в Президенты в 2011-м году. Однако, комиссия все сделала, чтобы он не попал в списки кандидатов. И уже в середине лета 2012-го года его не стало (в 51год). Есть предположение, что его убили как и его жену. Приступил к изучению его книг.
Я не знаю истории его жизни. Но читал некоторые его статьи. Опасность в том, что очень много голословных утверждений, которое, возможно, мне и нравятся, но высказанные в такой форме могут не помогать делу, а вредить. В такой форме истина приводит к сектантству и ее продвижение очень зависит от личности. Нет личности – нет и движения, потому что нет методологии – инструмента познания, оторванного от частных человеческих форм. Я считаю, что не важно как и кто себя называет. Главное, кто и что предлагает для познания мира, для преодоления сегодняшнего состояния сознания.
Я уже начал изучать его книги и статьи. Он делает ссылки на древние первоисточники, которые были скрыты от массового сознания. Что касается истины, то она связана с энергетическими процессами как на микро-, так и на макро- уровнях, я уж не говорю об экономических и экологических проблема, с которыми нам приходится сталкиваться повседневно.
Во-первых, тринитария с её религиозной окраской у многих ассоциируется с махровой фрик-наукой.
Во-вторых, С Т Р Ё М Н О! Из-за непредсказуемости поведения администрации.
= В 11,5 летнем периоде нет привычной всем астрологии. Это типичный цикл солнечной активности=.
По нему в гидрологии иногда считают циклические всплески повышенных расходов воды в реках Европы.
Про азиатскую часть России точно не знаю, ибо там реки текут наоборот на север.
Вы глубоко ошибаетесь, Сергей.
Стоило мне только в своём блоге упомянуть свою работу «Эклектизм тринитарного антропокосмизма» (не текст, а только название!!!), как главред молниеносно закрыл блог.
Я работу перекроил.
Не знаю как, но и старый текст как-то пролез – см
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:TLPKqGrPvHQJ:vasilenko.trinitas.pro/files/2013/01/347.doc+%D0%AD%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC+%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru – G o o g l e автоматически создает HTML версии документов при сканировании Интернета.
Прочел Вашу работу. Могу лишь повторить слова Николая Александрова: ~ между критикой и критикуемым — пропасть, + написано с огромной претензией.
Не перестаю удивляться, почему нельзя понять, что есть нечто, выше тебя, и что по отношению к нему можно только промолчать, если нет адекватных понятий и слов, – и это будет очень честно, в первую очередь, по отношению к самому себе.
А Блог Ваш Вам перекрыли, и в этот раз, совершенно по другой причине. Удивляюсь, как Вы и теперь этого не видите…
Похожая ситуация складывается и на форуме формирования Партии НИР Р (Научно-инновационное развитие России): http://nirr.ucoz.ru/index/orgkomitet_nir_r/0-7
Анатолий, все эти партии – партии старого типа и на старом подходе. Никто в них работать не будет. Это – ярмарка тщеславий – каждый думает, что самый умный, а потому не захочет идти на компромиссы. Есть уже зарегистрированные партии, как партия Дела, которая ставит точно такие же цели. Пусть вступают в нее, но как рядовые члены, готовые выполнять рутинную работу, а не руками водить и глубокомысленные речи произносить.
Вадим, полностью с Вами согласен. Именно поэтому-то мы уже занимаемся Делом в рамках своего Проекта «СЖК-ХХ1″ с ориентацией на Институт Разума, а не на какую-то «партию».
Я думаю, что ваш проект СЖК может заинтересовать партию Дело. Зайдите на их сайт, напишите письмо Бабкину. Можете написать Максиму Калашникову, он так же является членом этой партии. Через его блог
Вадим, спасибо. Попробуем наладить контакт с партией Дело
Андрей, мой ответ вообще не эмоциональный. Не знаю в каком эпитете вы нашли эмоцию, но эмоционально я пишу не так.
Я как никто другой об этом знаю. И думаю. Если бы это было не так, на страницах АТ было бы много других статей, более эмоциональных и несколько по другим вопросам.
Я очень уважительно отношусь к людям, которые в середине 90-х пытались противостоять бандитским группировкам и пытались что-то производить. У меня не было завода в 100 человек. Но у меня было несколько инновационных предприятий, на которых работали более 50 человек. И это в середине 90-х. А так же несколько коммерческих, в которых я зарабатывал деньги и вкладывал их в инновации. Поэтому я на практике знаю что такое производство середины 90-х. Из этих предприятий сейчас в «живых» осталось два: ООО «ЦАМАКС» и Фонд перспективных технологий и новаций (некоммерческая организация). ЦАМАКСу уже 17 лет. А начиналось все с 0. Были еще «Суперкомпьютерные системы», которые породили государственную программу Союзного государства СКИФ, и по которой сейчас во многих ВУЗах стоят суперкомпьютеры. Бы реально действующий Институт ноосферного естествознания, работающий в области гармонии и свойств целостности, создавались приборы, синтезаторы и т.д. В США и Европу никто из разработчиков ехать не хотел, а нашему «доблестному» государству инновации потребовались только сейчас и то как отрыжка от западной жизни. Так что я знаю, что такое наезды не только «братвы», но и чиновников.
Время, Андрей, мешает, время. Много хочется сделать, но приходится расставлять приоритеты. Я бы, например, с удовольствием занялся бы научными исследованиями, благо есть много идей и уже проработанных конструкций. Но мне приходится зарабатывать деньги на семью, поддерживать финансово не только АТ, но и другие направления на будущее, да еще тратить время на бессмысленное препирательство с авторами АТ, публиковать их статьи, редактировать, писать свои, если есть время. Если я заведу колонку редактора, то она будет пустовать – а это не хорошо. Кроме того, мир вступает в очень интересный этап своего развития, когда хаосу будет противостоять две силы: та, которая думает о всех сразу, и та, которая думает о роде своем. Поэтому я и уделяю этим силам первостепенное значение. Второй, создавая ресурс своего рода http://www.tatur.su Это поможет, если Господь меня призовет, моим детям и родичам ориентироваться в этом мире. Я восстанавливаю разорванную прошлым столетием связь поколений. Это долгое, кропотливое и, как оказалось, не всегда приятное дело. Впереди, на этот год, трансформирование сайта АТ, сделать его более доступным, с форумами, с быстрым поиском нужных статей. Дизайн его уже готов. Но загвоздка произошла с созданием программы автоматического переноса старых статей в новый формат. Нужен специалист по java. Но у меня на такого уровня специалиста нет пока средств
1. «все сразу» — образ всеобщей формы
2. «род свой» — как бы возвращение к своим первоначальным смыслам
– маркеры и предвестники Ideal формы.
Но тут же должно быть и третье: то, что, в виде символа, непосредственно являет эту (становящуюся пока) адекватную форму Целого.
Соглашусь, но душа жаждет конструктивного, взаимодостойного, с взаимными уступками ради Нечто-Некто большего.
С другой стороны, вот то, что тут мы уже имеем, и есть то – жаждуемое.
И non finito, тем паче 25-ти летней выдержки, может стоить гораздо больше многих отточенных и логически строгих последовательностей, из которых ушла Жизнь…
Зашел на сайт Партии Дела. Она уже зарегистрирована. Наблюдаю и Вас в ее составе. Есть смысл и нам включится в ее работу. Наблюдаю и представителя Партии Тверской области, где мы начали реализацию и своего Проекта «СЖК-ХХ1″. Почему бы нам не сделать акцент и на «Общую Теорию Дела» в контексте СФК-подхода с ориентацией и на Академию Тринитаризма!?
Да, я никогда и ни в каких партиях не состоял. Это – первый опыт моей жизни. Причем я не собирался никуда входить, а быть простым партийцем, делающим то, что будет принято, как партийная программа. Я сознательно выбрал максимально деидеологизированную партию, направленную на решение конкретных проблем. До официального ее утверждения я сотрудничал с ее лидером по вопросу недопущения вступления России в ВТО. Я видел, что и как делал Константин Анатольевич. Как он поднялся от частных интересов до общих. Я работал с его окружением и знаю ради чего они все это делают. Поэтому и вступил в эту партию.Но тащить ее в какую-либо идеологию считаю нецелесообразно. Как партия практических дел она может заинтересоваться проектом СЖК. Но нужно как можно меньше глобальных идей и больше конструктивных предложений. Они собираются участвовать в выборах осенью. Вот здесь и может пригодится и опыт, и идеи СЖК. Можно при этой партии создать научный клуб, например «Зеленоград» ( хороший двойной смысл). Деловой клуб Рой у них уже есть.
Однако Вы включены в качестве члена Генерального совета Партии Дела.
Что касается нашего проекта «СЖК-ХХ1″, то здесь идет разговор не об идеологических проблемах на глобальном уровне, а лишь на решение практических проблем с ориентацией на стратегию и тактику их разрешения на основе СФК-подходе, который мы выработали еще в 70-х годах на базе наукоемких технологий микроэлектроники в Зеленограде с последующим переходом от частных проблем к более общим, но ориентированную на конструктивную деятельность в той или иной предметной области, т.е. в рамках того или иного дела. Учитывая то, что практическая реализация нашего СЖК-поселения будет происходить на Валдае (в Тверской области), то будим связываться с партийными представителями региона. Что касается Зеленограда, то есть смысл связаться и с представителями ИНФОМИРА (Ланова) О.А). Буду Вас держать в курсе событий.
Это почти только консультативный совет. Есть Федеральный, который принимает решения. Я и предлагаю представить только СЖК, поскольку этот проект конкретен. Только, если будете говорить о СФК подходе, то попроще. Там бизнесмены и экономисты, а не философы
Это мы понимаем, когда мы говорим о своем проекте конкретно. Если же возникает вопрос о тактике и стратегии, то здесь применяются обычно разного рода схемы (ментальные карты) решения проблем – осмысление реальности в конструктивно-наглядной форме, понятной для любого специалиста в его предметной сфере.
Вот это меня и смущает. Никто не знает откуда эти книги, кто их написал, может быть графоман из подворотни, а может и гиперборейцы. Не имея иных свидетельств, в таком деле доверятся очень опасно.
Я уже начинаю на своем блоге Вестника АТ выкладывать отдельные фрагменты из Н. Левашова по мере их прочтения и изучения. Так что можете заглядывать на них по мере их размещения. Меня это также заинтересовало и еще в связи с работой А.П. Назаретяна «Человеческий интеллект в развивающейся Вселенной: истоки, становление, перспективы. (Очерки междисциплинарной теории прогресса). М., 1991.
Уведомление: Удивительно, но циклы существуют | Блог Татура Вадима