Число как движение

Удивительное по глубине понимания числа дал А.Ф. Лосев ( Миф Число Сущность, стр.418)


«Можно сказать еще и так. Бытие полагает себя. Раз оно полагает себя, оно полагает его где-то, в какой-то среде, в каком-то «месте», – говоря вообще, в небытии. Но пусть в этом небытии для него важно только, «куда ступить», а не все прочее (напр., неважна его непрерывность, его, так сказать, расползаемость и т.д.). Это будет значить, что бытие полагает себя в своем ограничении со стороны небытия. Каждый акт его полагания будет не только самим собою, но, будучи иным себе, вместе с собственным полаганием будет полагать и иное себе, – пусть не фактически, но во всяком случае в виде требования. Короче говоря, бытие тут полагает себя не просто как себя, но себя как совпадение бытия с небытием, себя в своем совпадении со своим инобытием. Тогда получается, что бытие, противореча самому себе, полагает свои все новые и новые акты. И все становление распадется на бесконечный ряд абсолютно бескачественных актов полагания, в которых каждый акт будет в то же время и актом полагания другого акта, если не фактического полагания, то требуемого и принципиального.
Это есть число.»

Он описал очень близко то, что происходит в субстанции Отображения при каждой инверсии системных свойств. Иначе говоря, каждый акт инверсии в субстанции есть число.  В данном контексте субстанция есть Единое, имеющее структуру.

Выделение функциональных состояний задает структуру. Фиксация функционального состояния задает элемент структуры. Выделенные и зафиксированные функциональные состояния, задающие структуру, определяют дискретность. При системной инверсии один элемент структуры замещает функционально другой, оставаясь самим собой. Иначе говоря, функциональное замещение при фиксированности элемента, т.е. первичной дискретности. Это, как игра в «дочки-матери». Один, оставаясь самим собой, становится то дочкой, то матерью, то сам собой. Или, «бытие тут полагает себя не просто как себя, но себя как совпадение бытия с небытием, себя в своем совпадении со своим инобытием». Здесь функциональный состояния: бытие, небытие, инобытие. Функциональные замещения – полагания себя как, например, «совпадение бытия с небытием».


Именно эта дискретность позволяет фиксировать изменения, вводя различия, которые становятся основой счета. Если бы происходила бы «полная» инверсия -  сам элемент при инверсии полностью трансформировался, и это происходило бы со всеми структурами субстанции, то зафиксировать это изменение было бы невозможно, поскольку этот процесс не временной, а моментальный. Сторонний бы наблюдатель видел бы одно и то же. И нельзя было бы ни по отношению к чему-либо сказать «раз».


Очень точно различил два Единых Ямвлих. Вот, что А.Ф.Лосев написал об этом ( там же стр. 361)

«Ямвлих предложил различать два Единых, одно – как чистое «Не», как абсолютно непознаваемое и вышебытийное «Сверх», другое же – как начало диалектического ряда и, в частности, принцип бытия чисел. Прокл, стоя на этом различении Ямвлиха, ввел свои диалектические триады во второе, расчленяемое Единое.»


Но, по-моему, это верно по отношению к пониманию числа, но не верно по отношению познаваемости Единого – то, что у Ямвлиха обозначено, как «Сверх» Единое. Главное научиться различать «мыслимое», т.е. то, что я конструирую у себя в мозгу, придавая определенности и фиксации тому, что реально этого не имеет. Иначе говоря, для того, чтобы мыслить, я должен зафиксировать, абстрагировать ту реальность, о которой я мыслю. Сама эта абстракция может содержать такую аберрацию, которая для меня как бы создает возможности счета, но реальный процесс – нет.


Итак, число – это акт движения, инверсия.


Запись опубликована в рубрике Метафизика, Религия, Физика, Философия. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Подписаться на комментарии к записи

1 комментарий: Число как движение

  1. А какое различие «небытия» и «инобытия» у Лосева?
    И что это на уровне инверсионных отображений?

    Цитировать

Добавить комментарий