|
обряд |
старый |
новый, никонианский |
|
крестное знамение творилось |
двумя перстами (средним и указательным) |
тремя перстами (большой, указательный и средний) |
|
литургия совершалась |
на 7 просфорах |
на 5 просфорах или на одной |
|
на просфоре |
изображался трисоставный (восьмиконечный) крест и евангельские слова «Се Агнец Божий, вземляй грехи мира) (Ин.1,29) |
была печать в виде четырехконечного креста и надписью: «IC XC NIKA» (Иисус Христос побеждает) |
|
крестный ход обходил храм |
посолонь – за Солнцем-Христом |
против Солнца |
|
на великопостной молитве Ефрема Сирина «Господи и Владыко живота моему…» |
клали земные поклоны (метания) |
поклоны поясные |
|
«аллилуйя» произносилась |
сугубая (двукратная) «аллилуйя» – «Аллилуйя, аллилуйя, слава Тебе, Боже» |
трегубная (троекратная) – «Аллилуйя, аллилуйя, аллилуйя, слава Тебе, Боже» |
В связи с крестным ходом очень интересно вспомнить свастику. По другому свастику славяне называют Коловрат или Солнцеворот, или же Ярга. Коло – буквально обозначает колесо, в древности Коло называли Солнце.
Особое значение у свастики имеет направление вращения лучей. Она бывает правосторонней и левосторонней.
Правосторонняя свастика движется направо, по часовой стрелке, при этом лучи будут отброшены назад (в левую сторону) – направление верхнего луча, т.е. в какую сторону смотрит горизонтальное ответвление верхнего луча. Она означает жизненную и мужскую (янь) энергию и воспринимается как знак господства над материей и управления энергией.
Левосторонняя свастика – налево, против часовой стрелки. Она указывает на обращение к Нави, миру предков и Богов и означает женскую (инь) энергию, а так же как бы развинчивание физических и инстинктивных сил и создание препятствия для прохода высших сил; направление движения отдает предпочтение механической, земной стороне, исключительному стремлению к могуществу в материи. Иногда, эта свастика представляется также как символ черной магии и негативных энергий.
Свастики различных направлений часто использовались вместе, потому что это естественный порядок вещей в мире живых и в мире мёртвых.
О значении свастики в энциклопедии Брокгауза Ф. А. и Ефрона И. А. есть следующая заметка: «её изображения встречаются на некоторых из древнегреческих и сицилийских монетах, а также в живописи древнехристианских катакомб, на средневековых бронзовых надгробных плитах, на священнических облачениях XII — XIV ст. Усвоив себе этот символ в первой из вышеозначенных форм, под названием «гаммированного креста» (crux gammata), христианство придавало ему значение, подобное тому, какое он имел на Востоке, т. е. выражало им ниспослание благодати и спасения»
В нацистской Германии свастика была левосторонней, т.е. вращение против часовой стрелки.
Итак, один крестный ход – олицетворение жизненной энергии, другой – обращение к миру мертвых, предков.
Есть за что принять мученическую смерть.
Думаю, в этом контексте совершенно не за что. Православная вера не есть вера в обряды (даже если они и имеют естественные аналогии); исторически не знаю, но, думаю, никто его не пытал отречься от Христа Иисуса.
Гораздо серьезнее замена в Символе веры «несть» на «не будет», переносящая Царствие Божие совсем за горизонт нынешней жизни и тем самым очень серьезно перенацеливающая смыслы текущего состояния. Но и этим надежда не рушится, а любовь – по верх всего этого.
Веры правильной и трезвой не имели как те, так и другие.
Это было, в некотором смысле, «удивление».
Это правильно, но с точки зрения нашей колокольни: прошедшей истории, миллионов погибших.
У христианства Европы и России было тяжелое родимое пятно. Оно и давало и дает о себе знать до сих пор. Я имею в виду преследования народной веры, веры предков. Пытки для принятия христианской веры. Это были мученики. Например Эйвинд Скъялди, который раз за разом отказывался отречься от своих Богов, пока водруженная на его голый живот железная жаровня не пережгла его пополам. А сколько было истреблено под корень племен? Эта нетерпимость из внешней стала внутренней. Она и съест эту давно уже не христианскую церковь. Если бы она была христианской, то каждый бы день поминала убиенных ею во имя Христа.
Начиналось все с мучеников за веру Христову, а кончилось все мучителями, оставшимися после мучеников, и мучениками за свою веру.
А как раньше эта часть звучала? И когда произошло это изменение?
Конечно, насильственное насаждение своего взгляда и убийство с тобой не согласных – это дела Дьявола-человекоубийцы, тех, кто исполняет его волю. Но Иисус простил своих истязателей и Отца просил поступить также. Собственно, это – и нам пример.
Любая нетерпимость у всех взрослых людей не бывает сначала – внешней, а потом – внутренней, все наоборот: чтО в сердце, то и выносится наружу (как то, что потом становится грехом, попадает внутрь – это уже другой вопрос).
По поводу «этой церкви» не было сказано «Се, оставляется дом ваш пуст», а было – «врата ада Ее не одолеют». В этой Церкви теми, кто стремится быть верными Ему, творится Его воспоминание, и Он сам выходит навстречу и сам все делает, вводит их во Святая Святых. Эта Церковь жива не немощью человеческой, а подвигом Богочеловека. Верю, что наступит и такой момент, когда верные осознанно будут поминать тех, кого иные, находясь в ложном состоянии, убили, прикрываясь именем Христа, осознанно – потому что неосознанно они это делают и теперь, как исполнение чина Евхаристии. Верю, в том числе и вслед Павлу, что наступит и такой момент, когда верные осознанно будут поминать в том числе и тех иных, кто в ложном состоянии убивал.
Время же «тяжелого родимого пятна» есть время становления нового в старых одеждах, Ideell этап.
Было: Его же царствию нет конца. Стало: Его же царствию не будет конца.
Это – все та же никоновская реформа. Еще в Символе веры убрали «истинного» по отношению к Святому Духу: но тут я толком не разбирался, тут, говорят, сложности перевода.
*
Церковь (циркуль/круг) – это круговорот Божественной Энергии, что символом и изображено на иконе Спас в Силах, где, кстати, вращение как раз по часовой стрелке.
Я думаю, что у тебя иллюзии. Ты желаемое выдаешь за действительность. Может быть та Церковь, о которой говорил Господь, это катакомбная, или староверная, или католическая. Почему та, где патриархом Гундяев? Где критерии? По делам их узнаете их. А в этой Церкви трусы. Где их обличения власти, где их обличения мздоимства, где их вопрошания к обществу о нравственности? Все это слабо, недостоверно, по-кураевски. Они думают, что количество церквей перейдет в качество веры. На них кровь Николая II, на них ужасы гражданской войны, на них смерть инаковерующих. Пока они не покаются в этом, не будет им ни покоя, ни плода. Мне жаль искренних. Они там есть. И их Господь любит и защищает. Остальные, как навозные жуки, пользуются плодами этих искренних. Чистота служителей должна быть поднята на сверкающие вершины. Без покояния этого не достичь.
Это все красиво на словах. А на деле: католическая против правоверной. Конечно, обе живы. Но та ли это жизнь, о которой ты говоришь?
Аминь. Но это будет уже другая Церковь, но Христова. Там не будет черных жуков – попов. Этих растлителей духа. Там останутся монахи, как каста без остатка посвятивших себя Богу.
Да, потому что они не ведали, что творили. Но эти попы и хоругвиносцы до сих пор не могут простить коммунистов, которые творили так же не ведая. А ведь их не только пилили пилами, сжигали в топках, вырезали звезды и закатывали живых катками. Коммунисты шли на самопожертвования не думая о воздаянии, как христиане. Не думая о вечной жизни, как награде, не имея соблазна о Христе. Какова же должна быть у них сила веры. Все попы должны перед этой силой склонить свои головы. Пока этого не произойдет – не будет возрождения Отечества.
Мне представляется, что Церковь – это тот единственный, может быть, «предмет исследования» (с твоей стороны – «предмет суждения»), по отношению к которому у тебя не достает трезвости и любви, ты предвзят к ней (а как исследовать не любя?). И потому видишь в ней только человеческое измерение и, в этой связи, движешься по форме формы.
Церковь Христова – это Богочеловеческий организм, это Царство Небесное, пришедшее в силе, уже присутствующее здесь-и-теперь, на этой земле. Ее непотопляемость обусловлена Христом Владыкой. Она исполняет себя совершенно точно так же, как исполнила себя впервые в Горнице в ночь перед Распятием: собранием верных во главе с Иисусом…, с одним из непременных действ: «примитие, ядите…». Точнее – это одно и то же, одно исполнение, но еще усиленное радостью Воскресения! Радостное созерцание славы Христа, которую Он имел прежде основания Мiра, прикосновение к Любви, которой Отец любит своего Сына, бытийное ощущение единства всех верных Христу, единства, по своей мощности равного единству Отца и Сына, – это то, чтО имеет место за любой и каждой Евхаристией, это и есть исполнение Церкви Христовой, – это Она сама.
Это есть Источник полноты правильной внутренней евхаристии, преображающей всего человека и побуждающей его преображать весь Мiръ по образцу, который он носит теперь внутри своего сердца. Этим Источником составлялся чин Литургии, им же строилось и обустраивалось само место-помещение-здание, в котором совершалась Литургия.
Конечно, историческая и поместная Церковь обусловлена и «просто людьми», с их, в том числе, удержанными глазами, с их обрядоверием или неверием, с их неблагодарением и непрощением, с их непросвященностью и необразованностью… со всеми искажениями и искореженностями, принадлежащими мiру сему и рожденными в нем. Что накладывает, наложило отпечаток и на чин Литургии, и на устройство земной церкви, как здания и как сообщества людей. Но Небесный Источник не покидает это Собрание не только до тех пор, покуда там остается «десять праведников», но – исключительно из своих собственных «соображений», поскольку Он знает перспективу, которой не знаем мы. Искореженного грехом, но – с жаждой, хоть и малой, не потерявшего вконец надежду, имеющего то, за что еще можно зацепиться, Владыка влечет к себе, в то место, где он может встретиться с Ним и исцелиться. А все устройство земной церкви (по задуманному) направлено на исцеление (как «колокольная» музыка Володи Комарова).
Я вижу изнутри, что церковь земная, где теперь патриарх Кирилл, стремится к целостности, восстанавливается в первоначальных смыслах, она сама жаждет этого, беспрецедентно умножаясь в широту. Но и глубина – на подходе, ибо, что не возможно человеку, возможно Богу, не без помощи этого же человека. И ничто не мешает каждому верному (кроме его самого) без остатка устремиться горЕ – стать служителем, посвятить себя Богу и человеку…
Вот ты говоришь, что «эти попы и хоругвеносцы до сих пор не могут простить коммунистов». (Хотя, вот, Всеволод Чаплин уже «простил» Сергея Кургиняна. И это есть один из моментов восстановления единой исторической ткани нашего Отечества.) А ты можешь простить этих последних сам? Лично тебе чтО «они» сделали? «Они» молятся на Литургии о своих немощах (как их осознают, но кто их сам до конца осознает?), перед Причастием, как могут, прощают их опечаливших: откуда тебе знать, чтО им отвечает Отец наш…
*
Пока все это писалось, подумал: эта твоя предвзятость может быть препятствием в нашем деле, которое есть фактор возрождения нашего Отечества.
С чего это ты взял? С чего это ты попов приравниваешь к Церкви? Они – пауки не только на теле народа, но и Церкви. Они – предатели Христа, чтобы они не твердили в храмах. Пусть тысячу раз поют «аллилуйя», но тем самым они не становятся искренними. Это как партийцы: партбилетники, но не коммунисты. Эти партбилетники и уничтожили страну, предали миллионы погибших. Так и попы. Они – не верующие. Они – рясоносцы.
Ты мне не ответил: а какая Церковь? Православная, католическая, протестантская и т.д.? Или они все – богочеловеческие организмы?
Ты хоть понимаешь, что пишешь? Многие храмы построены на месте разрушенных капищ. С одно стороны в поругание чужих богов, с другой, – в демонстрацию силы своего?. Есть такие древние места, на которых каждый раз построенная Церковь горела или разрушалась. Если у меня, как ты пишешь, не достает трезвости и любви при оценки Церкви ( я бы сказал попов), то у тебя просто пелена на глазах, которая мешает трезво смотреть на церковную жизнь. Там где ум не трезвится, всегда идет впадение в прелесть. Церковь – это не попы. Это – люди, среди которых попы лишь малая часть, для которой все остальные овцы. Если бы эти пастухи были бы искренними, отдавали себя без остатка, без страха ( что они и должны делать) служения Богу, то и страна была бы другая, и народ другой. Посмотри вокруг на народ, на его стремления, и ты увидишь внутреннюю сущность попов. Не попы – отражение народа, а народ – отражение внутренних стремлений попов. Там где поп искренен, там и народ другой.
Дивлюсь на на тебе. Чаплин не простил Кургиняна. Чаплин хочет использовать Кургиняна, оседлать черта, как у Гоголя, чтобы добиться своих целей.
Пока попы не покаются за предательство Николая II, пока они не покаются за неверие народа, а следовательно, за своё, то с ними не о чем говорить. И здесь дело не во мне. Я лишь обличаю, т.е. говорю горькую правду.
Кроме гордыни и прелести. Я никогда не говорил, что все попы плохи. Я говорю о том, что они как и 100, 200, 300 лет назад стремятся навязать свои взгляды, вместо того, чтобы жить по тому, как они говорят.
Я тебе все время говорю о монахах, а ты мне все время про хороших попов.
Ну, ты даешь. Я живу в разрушенной стране, нравственно опущенной, где воровство почти норма, где ненависть к ближнему выше чем любовь, где желание личного мирка выше чем служения Отечеству. И ты задаешь мне вопрос: что они мне сделали? Они 1000 лет учили, учили, учили и доучили до того, что человек проклял Бога. 1000 лет! И все время сравнивают себя с коммунистами, которые и 70 лет не проучили. Они духовно разрушили мое Отечество. Они предали Веру. Они дали жить нежити. Они ввергли в муку миллионы моих сограждан, моих предков. Они и сейчас молчат, боясь за свою жизнь. Такие как они преследовали Нила Сорского и Серафима Саровского. Все это можно объяснить слабостями человеческими. Но тогда зачем попы? Их не было в первые столетия христианства, в Малое его Бытие. Их и не будет когда Христианство войдет в свой Идеал. Мы до сих пор живем в Идиэль этапе его развития. Но уже сейчас нужно думать об Идеале Церкви Христовой.
Мне нет дела до попов, потому что их нет в будущем, которым я живу.
Интересно в чем? А почему ты думаешь, что твоя не предвзятость не может быть препятствием? Для меня попы необходимый сейчас пейзаж, но проходящий. А для тебя, видимо, вечный. Я их терплю, как горькую пилюлю, потому что они сейчас играют позитивную роль. Но то, как они ее играют, говорит о том, что вскоре они вновь наступят на те же грабли. И позитив может вновь обернутся негативом. Вот этого я и не хочу.
Пока не ты не определишь, чтО ты понимаешь под Церковью, разговор у нас будет неконструктивным. С первого твоего ответа, я увидел, что не совсем ясно, чтО у тебя скрывается за «Церковь». Поэтому дал свое определение: по существу содержания и формы (как каркас), исходя из Евангельского текста, работ А.Шмемана и своих, пусть и малых, опыта и осмысления. Ты на него никак не прореагировал, по крайней мере, я этого не увидел в последнем твоем сообщении.
Но, во всяком случае, мы с тобой различаемся в отношении к Ideell ступени становления Церкви. И, и именно в этой связи, я с тобой не соглашусь, что на Ideal ступени вместо «попов» будет «каста монахов»: во 1-х, в МБ это было не так и, во 2-х, когда «белая иерархия» уже находилась в упадке, на помощь пришла «черная иерархия», – на помощь то она пришла, но явилась, может быть, главной причиной дальнейшей сакрализации и клерикализации Церкви. Сюда еще добавилась прямая зависимость от государства, и, в результате, мы имеет что имеем. А «только монахов» мы уже давным-давно имеем в католичестве.
Я, ты и они («попы») – все из одной и той же истории, в буквальном смысле слова – наследники истории своего Отечества, крестились в одной и той же купели, по одному и тому же чину. Мне не понятен твой ветхозаветный подход: ~ до 15-го колена сыны виноваты за отцов, причем, в той же самой мощности, что и последние. Я или ты, – мы разве отвечаем за Маркса или Ленина, Ильенкова? Хотя, их наследие в нас, и мы его преодолеваем/должны преодолеть изнутри. Я как-то стоял на Литургии, несколько отвлекся и смотрел на тех, кто рядом со мной: Владыка в каждом видит их собственную личную красоту (которая, действительно, – красота!) и именно ее очищает от коросты… И священники… может быть, мне повезло, но… как-то стремишься видеть лучшее в людях. По крайней мере, ко мне можно предъявить и еще больше претензий: знаю и не делаю… Конечно, в Ideal состоянии иные формы будут, откроется полнее содержание: но откуда же они свалятся на нас, если любви не будем иметь? Конечно, если «компартия уже не есть коммунистическая», причем не есть уже окончательно и бесповоротно, привилась уже к другому корню , тогда – уже имеет место другая история… Ну, так вот, я тебе и предлагаю дать определение Церкви, в рамках которого движешься ты.
< Ты мне не ответил: а какая Церковь? Православная, католическая, протестантская и т.д.? Или они все – богочеловеческие организмы?
А разве ты не видишь, что я пока двигаюсь на уровне понятия существа Церкви. И только зафиксировав этот уровень, можно корректно двинутся и дальше, с выходом на историческую и поместную. Но ты прореагируй на существо, на его каркас.
< Ты хоть понимаешь, что пишешь?
Естественно, иначе бы я не писал. Но, однако, – услышь меня: я – нахожусь на предельном понятийном уровне, а ты мне тыкаешь эмпирией: я же ее и так знаю, но, может быть, хуже тебя, но – знаю же.
< Там где ум не трезвится, всегда идет впадение в прелесть.
А там, где эмоции, дело может обстоять не лучше.
<Там где поп искренен, там и народ другой.
Вот я, надеюсь, – искренен (пытаюсь им быть, но сколько! я ошибок наделал, которых уже не исправить, а только покаяться и простить можно), и "мой поп", – соответственно (я точно знаю: царя он не предавал и замок, как и Шурик из "Кавказкой пленницы", не рушил)… Но, позволь, а откуда то попы или монахи берутся, как не из народа? где тот чистый лист?.. И чтобы вся эта махина переформатировалась… – свободный выбор направления нужен, а как он без любви к больному? Я уже не раз писал: нас ожидает время всплеска литургического творчества, как конечное предвестие Ideal формы Церкви, а творческий порыв трансформирует и его носителей.
< Дивлюсь на тебе. Чаплин не простил Кургиняна. Чаплин хочет использовать Кургиняна
Это если только он сам тебе сказал, когда вы где-то катались…))) У меня же все сведения только официального порядка: с конференций, публичных выступлений, публикаций… – они говорят о другом. И инициатива исходила и исходит от коммуниста Кургиняна, чающего восстановления целостности человека.
< Я тебе все время говорю о монахах, а ты мне все время про хороших попов.
Нет, я тебе – про "хороших людей" и ситуацию, когда "воспитатели перевоспитываются – выздоравливают" и не клянут своих больных родителей.
< Мне нет дела до попов, потому что их нет в будущем, которым я живу.
В БУДУЩЕМ ВСЕ примирится: что ж ты так эмоционалишь?
< Для меня попы необходимый сейчас пейзаж, но проходящий. А для тебя, видимо, вечный.
Видимо, все те же эмоции не дают тебе услышать меня.
< потому что они сейчас играют позитивную роль. Но то, как они ее играют, говорит о том, что вскоре они вновь наступят на те же грабли.
"Вторых грабель" уже не будет: я это вижу изнутри и снаружи. И исходя даже из чисто формальных соображений тех закономерностей, какие мы с тобой исследуем.
Существо находит себе воплощение, форму. Я говорю о жизни, а следовательно, о неадекватности формы. Эту неадекватность и поддерживают попы. Поэтому они и предатели Христа, т.е. сущности Церкви..
Правды ради: они не только поддерживают ее, но и создают условия (и положительные, и отрицательные) для преодоления ее изнутри и преодолевают ее, естественно, в свою меру: вот слова, например, обращенные к своим. Или, если помнишь (а я помню), как ты прореагировал на слова нынешнего патриарха: «болит душа за народ»…
«Предатель» – это когда – «предал», сознательно и умышленно: Петр по трусости и растерянности отказался, а Иуда – целованием…
«Попы» (в существе своем), если иметь ввиду, конечно, перспективу, – «консервативные охранители» (как, собственно, ты и сам говорил), в среде которых также зреет преодоление Ideell ступени… (А оно там зреет, если даже и подходить к Ideell ступени чисто формально, но подталкиваемо и извне, из более крупного целого.)
*
«Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен, 3 не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив, 4 хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью; 5 ибо, кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией? 6 Не должен быть из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом. 7 Надлежит ему также иметь доброе свидетельство от внешних, чтобы не впасть в нарекание и сеть диавольскую. 8 Диаконы также должны быть честны, не двоязычны, не пристрастны к вину, не корыстолюбивы, 9 хранящие таинство веры в чистой совести. 10 И таких надобно прежде испытывать, потом, если беспорочны, допускать до служения. 11 Равно и жены их должны быть честны, не клеветницы, трезвы, верны во всем. 12 Диакон должен быть муж одной жены, хорошо управляющий детьми и домом своим. 13 Ибо хорошо служившие приготовляют себе высшую степень и великое дерзновение в вере во Христа Иисуса.»
Это пишет ап. Павел: 1 Тимофею 3
*
Если уж честно (открою тебе тайну): я более пекусь о тебе, чем о «попах»…
Вот эти твои слова, несколько переиначив (в связи с «попами»), вполне можно переадресовать и тебе:
«Он видит глобальность процесса, но отрицает его укоренность в культуре народов, которые эту глобальность могут осуществить.»
И тогда «попы» (как «класс») не предатели, а – катехоны, которые отойдут в сторону, когда родится новая форма.
не «в сторону», а в «не бытие»
Мне всегда нравится, когда ты защищаешь попов. Если бы они так же защищали людей, которых они решили пасти – мир был бы иной.
Посмотри этот сюжет ( с 3 минуты)
http://kaban.tv/archive/ren/2013-12-15/778104
Про некоторых персонажей у меня рука не поднимется написать «поп». Я о таки священослужителях веду речь.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jovgcYNcxXQ
Третий раз только что посмотрел этот фильм (технически: какой-то он не с начала и рваный)…
Так я и не понял, кто для тебя pro, а кто contra…
(По отношению а Кураеву – я знаю, но он и не поп.)
*
А защищаю я — Евхаристию и иже с ней.
Аркадий Шлыков – не поп
О свастике
Свастика. Нацизм, замешанный на махровом мистицизме, взял своей партийно- государственной эмблемой свастику. Ранее свастика была символом плодородия Цивилизаций Ацтеков, Инков, Майя Америки, которую уничтожила европейская конкиста. Свастика двух видов широко использовалась ариями (Индия, Россия и др.). Так Крикоров В.С. в статье ПЕЧАТЬ ЦАРЯ СОЛОМОНА анализирует вершину символики каббалистической «тайной доктрины» иудеев – печать царя Соломона. Приводит доказательства заимствования основополагающих моментов «доктрины» у народов Востока, знания которых восходят к наследству Великой Цивилизации Строителей Пирамиды.
Показал, что религиозно-государственная символика современности своими корнями уходит к эпюрам энергетических векторов математики Строителей Пирамиды.
Слепо воспроизводя эпюры как символы, но потеряв во тьме веков их истинный смысл, современность формирует свой менталитет извращенно.
Именно поэтому важно понять, что отражает собой эпюра векторов в форме свастики?
Эпюра векторов, составленная с учетом закона квантования и кинематики вращения точечного участка волны света, представляет собой эпюру крутящего момента четырех точек в форме свастики (рис. 23). Причем в каждой из четырех точек происходит резонансное взаимодействие потенциалов, а сумма этих потенциалов по четырем точкам равна периметру основания Пирамиды (рис. 23):
К сожалению ввести в текст Рисунка «вращающейся свастики» не удалось.
Рассчитайте исходя из этого энергетическое состояния электрона в атоме.
Меня лично в меньшей степени интересует состояние электрона в дырочных переходах полупроводниковых устройств. Меня интересует: каким образом взаимно трансформируются живое и неживое в рамках Тонкой Энергии в объеме Мозга непосредственно из Космоса через каналы дырочной проводимости, т.е в Подсознание. Из Подсознания эта энергия затем трансформируется в коре головного Мозга в энергию Мысли.
Энергия материальной среды в форме воды, пищи, воздуха поддерживает функциональную деятелность (п СФК) биологической клетки, формирует в ней биотоки и направляет их в кору головного Мозга. Часть этой энергии проникает в объем Подсознания, создавая Память и Воображение, а част расходуется на обратную связь с организмом в виде руководяще-координирующи команд зрения, слуха, осязания, обоняния….
Электрон же мы можем только Воображать при необходимости….
ЧуднО.
У вас нет определения:
1. живого
2. энергии
3. мысли
4. сознания
5. подсознания
6. тонкости энергии
7. материи
8. формы
А вы хотите понять как это все друг с другом взаимодействует?
А мне, честно говоря, сегодня уже не нужны определения этих 8-и понятий, которые просто можно вписать в Единую Энергетическую Систему в СФК-контексте исходя из собственного опыта познания окружающей среды (например в среде микроэлектронщиков). Я же не педагог….
Не понимаю. А как же вы мыслите понятиями, которые у вас не сведены в систему понятий. Вы уподобляетесь советскому публицисту конца 80, который писал обо всем о том, чего не знал и о чем не понимал.
Если же у вас есть определения, то впишите их в «Единую Энергетическую Систему в СФК-контексте исходя из собственного опыта познания окружающей среды». Я бы сюда добавил еще и определение информации. А то сейчас все скрывают свое невежество за этим понятием, не определяя его.
Да, вы не педагог. Но вы хотите создание института Разума, выхода в Космос, а с таким первичным научным требованием, как определение понятий, не желаете иметь дело. Где же Разум, или в чем он? А педагог идет вслед за ученым.
Я снова обращу внимание лишь на два понятия: «пси-поле» и «тонкая энергия» и, соответственно,о Разуме человеческого индивида в условиях взаимодействия всего со всем на информационной основе.
Если совсем недавно, (двести лет назад), никто не подозревал о существовании радиоволн и радиации, и сама мысль о них была еретичной и абсурдной. Но они существовали задолго до появления на Земле человека, с момента рождения Вселенной, в которой находится наша солнечная система. И если среди ста человек, девяносто девять слепые, а только один зрячий (Левашов, Крикоров) , это не значит, что он не прав только потому, что никто другой не видит то же самое, что и он, хотя, все имеют глаза, которые на ощупь точно такие же, как и у него. Правильнее будет попытаться прозреть и увидеть всё своими собственными глазами, каким бы нелепым не казалось всё то, о чём говорит зрячий. Или, в худшем случае, нужно постараться создать новые приборы, которые невидимое сделают видимым… Каким образом слепой может стать зрячим? Это возможно! Только для этого человек должен выйти на качественно новый уровень эволюционного развития… (Возможно ли ускорения этого процесса в нашей образовательной среде? Это тему буду поднимать и в КРОН).
Все, что заложено в нас, имеет место и в Едином Космосе. Понимание самого себя – это главное понятие (информационного отображения) в процессе самопознания и познания окружающего нас мира.
Я понял одно,что основным законом живого в Едином Космосе – это формирование коллектива. Так, когда энергия отдельной личности не хватает для жизнеобеспечения, то именно личности формируют коллектив. Я думаю, что объяснять понятие «коллектив» нет смысла. А здесь уже без понимания логики совместной деятельности (в рамках пси-поля Разума) не обойтись.
Сергей Костюченко.
Хочу обратить Ваше внимание и на главы Крикорова В.С. (Том 1):
Новый завет Господа нашего Иисуса Христа и Великая Цивилизация.
1. Взаимосвязь Евангелий от Матфея, Марка, Луки и Иоанна в описании Единого Космоса.
2. Евангелие от Иоанна.
3. Тайны пятого Евангелия от Иуды и последствия его внедрения в Социум Земли.
Анатолий Алексеевич, я это видел и в первый раз: диагноз один – безграмотно! и это – еще мягкая характеристика.
Он же в своей электронике вместо диода не впаивает трансформатор. Почему же в других областях, где он не профессионал, он позволяет себе такую фривольность?
Как можно на это обращать внимание, когда вы не хотите разобраться ни стем, что есть пси, ни с тем, что есть поле, ни стем, что есть информация, ни с тем, что есть разум для понимания этих первых трех?
А я уже это давно понял, а именно: «токая энергия» – это Квант Мысли в рамках «пси-поля» Социума.
Что касается функциональной структуры этого Кванта, то для меня это и есть СФК – Структурно-Функциональный Конструкт.
А почему не Татур? Чем я не подошел для зрячего. Я мало лабуды пишу для того, чтобы вы меня посчитали? По отношению к этим двум я ведь раньше все опубликовал. Так почему же Крикоров и Левашов?
Моя мысль «проснулась», как только именно Крикоров начал разговор о Едином Космосе и Общей Теории Поля. После этого и все другие авторы Общей Теории Знаний «встали на свои места», в том числе и Ваша работа, которая лежала в моем поле зрения с 90-х годов вместе с работами Забродоцкого (Академия Нового Мышления) и других авторов, с которыми мне удавалось пообщаться лично в силу моего официального статуса в рамках Международной Академии Меганауки (Петрозаводск) в 90-х.
Теперь наступила пора подводить итоги своей жизненной активности…. Свои наработки и наш опыт буду передавать внукам…
Приехали. Итак. Понятие коллектив объяснять не надо. Но оно связано с понятием пси-поля, которое не объяснено. НО, как следует, без этого последнего понятия объяснить понятие коллектива невозможно. Значит и понятия коллектива нет. И это – Разум?
С эти согласен. Что касается попов, то я и молчу, поскольку считаю, что их консерватизм полезен на этом этапе развития России. Так только, когда слышу всякие глупости от них, не выдерживаю.
Рождественское обращение Святейшего Патриарха Кирилла к телезрителям
«Впервые в истории Бог сам засвидетельствовал всему миру, каким должен быть настоящий, истинный человек. И не только показал, но и дал всё необходимое для того, чтобы всякий уверовавший в Него смог стать таким же человеком. Таинство Крещения вводит нас в Церковь, общину веры и через святую Евхаристию приобщает Телу и Крови Спасителя, причащает нас Божественному естеству. Богослужение Церкви напоминает нам о том, что Христос совершил для нашего спасения, вдохновляет нас словом Божиим и примерами святых. Все это способно произвести глубинные перемены в каждом из нас.»
К выделенному курсивом предложению я бы отнес слова прот. А. Шмемана: «Я думаю, мало примеров в истории Церкви такого разрыва между самой Литургией и ее богословским истолкованием.»
Эти слова Патриарха – выражение кризиса церковного самосознания.