Предисловие.
Эта работа была написана в 1990 г. при подготовке к публикации книги «Тайны нового мышления». Выводы, которые из нее следуют, на то время, да и сейчас, были настолько далеки от восприятия большинства ученых и исследователей, что о них пришлось молчать 20 лет. Однако, на мой взгляд, ситуация в физике, и по большому счету в естествознании, изменилась настолько, что мир стоит перед новым парадигмальным взрывом, который изменит весь ландшафт научного и религиозного знания, выведет на новый уровень понимания такие категории как совесть, нравственность, помысел, личность, душа и т.д.
Считаю, что эта работа не утратила своей актуальности, если ее читать внимательно.
1. Изучая книгу Гегеля «Лекции по истории философии», В.И.Ленин поставил задачу для философии и естествознания: «…всеобщий принцип развития надо соединить, связать, совместить с всеобщим принципом единства мира, природы, движения, материи».[1,с.229] Очевидно, что это должно быть не простое механическое соединение и совмещение, а сущностное единство.
2. Для того чтобы правильно решить эту задачу, необходимо определить что же понимать под всеобщим. Э.В.Ильенков, разрабатывая диалектическую логику, показывал, что всеобщее по Марксу понимается как закономерная связь, как закон или принцип связей деталей в составе целостности.[2,c.273] Всеобщее существует объективно «в смысле закономерной связи материальных явлений, в смысле закона их сцепления, в составе некоторого целого, в составе саморазвивающейся тотальности».[2,c.275-276] Но всеобщее, будучи генетической основой какого-то явления, существует и в особенной форме, в ряду особенных форм этого явления. Например, «производство орудий труда, орудий производства, есть действительно реальная и потому вполне особая форма человеческого существования. Но это не мешает ему одновременно быть столь же реальной всеобщей генетической основой всего человеческого в человеке».[3,c.43] Э.В.Ильенков показал, что акт производства орудий труда представляет такую общественную реальность, из которой могут быть выведены в их необходимости все остальные человеческие особенности. [3,c.45] То же относится, и к капиталу вообще, который «сам обладает реальным существованием, отличным от особенных, реальных капиталов»[4,c.263], и к стоимости вообще, определение которой совпадает с теоретическим выражением особенностей простейшей стоимостной конкретности – прямого обмена одного товара на другой, который логически и исторически оказывается первоначальным и фундаментальным.
3. Однако, даже у Э.В.Ильенкова, всеобщее воспринимается как особенное всеобщее, как генетическая основа какого-то особого явления. Одновременно, эти особенные всеобщии являются совершенно конкретными процессами, например, производство орудий труда, простой обмен и т.д. Всеобщее бытия противостоит многообразию частных всеобщих в качестве их собственной субстанции, в качестве конкретной формы их взаимосвязи, но, одновременно, оно выступает в виде особенного всеобщего. Частные всеобщие представляют из себя процессы, т.е. определенные формы движения материи. Всеобщее бытия будет выступать как особенная форма самодвижения материи, которая логически и исторически является первоначальной и фундаментальной, из которой с необходимостью возникают все остальные формы движения материи, существующие одновременно с ней. Особенность формы самодвижения, которая является всеобщим бытия, заключается в особой структуре этого самодвижения.
4. Для выявления этой фундаментальной и особенной формы самодвижения был разработан системный метод, изложенный в [5]. Каждый процесс представлялся в виде двух взаимосвязанных систем: Структура и Движение. В обеих системах, состоящих из взаимодействующих элементов, и элементы, и взаимосвязи между ними выступали в виде целостностей. Между возникающими системными уровнями были выявлены взаимосвязи. Это позволило определить уровень Отображения, имеющий структуру фундаментального характера. Системы Структура и Движение предстали в виде[5]:
Структура: Отображение Отображение Отображение
Движение: Изменение Отобр. Изменение Отобр. Отображение
Первый элемент в обеих системах обозначает целостность, второй – взаимосвязь между ее элементами, третий – элемент целостности.
Если рассмотреть систему Структура отдельно, то, вводя различие между Отображениями (От), ее можно представить в виде шести замкнутых подгрупп, образующих две группы:
От1 От2 От3 От1 От3 От2
От2 От3 От1 От3 От2 От1
От3 От1 От2 От2 От1 От3
От3 От1 От2 От3 От2 От1
От1 От2 От3 От2 От1 От3
От2 От3 От1 От1 От3 От2
От2 От3 От1 От2 От1 От3
От3 От1 От2 От1 От3 От2
От1 От2 От3 От3 От2 От1
Уровень Отображения явился логическим продолжением рассмотрения такой формы движения материи, как несиловая корреляция систем, описывающихся единой пси-функцией. В парадоксе Эйнштейна-Подольского-Розена [6-8] нашли наиболее четкую формулировку следствия, вытекающие из нелокальности квантовых объектов, т.е. из того, что измерения в точке А влияют на измерения в точке В.
Как показали последние исследования – это влияние происходит со скоростями больше скорости электромагнитных волн в вакууме.[9]
Квантовые объекты, состоящие из любого количества элементов, являются принципиально неделимыми образованиями.[10] На уровне слабой метрики [11] – квантового аналога пространства и времени – объекты представляют собой монады, для описания которых применим нестандартный анализ.[12] Эти монады взаимодействуют между собой и это проявляется как несиловая связь, как корреляция. Отображение можно понимать как реальный процесс, посредством которого одно множество монады отображается в другое. Если определить этот процесс как отражение, то это будет не совсем точное описание, т.к. не все может отражаться.
Отображение – математическое понятие, которое более фундаментально передает свойства взаимодействия монад в слабой метрике. Уровень Отображения является фундаментальным, т.е. из него с необходимостью возникают все многообразие форм движения материи. Поэтому движущейся материи вообще свойственно отражение (ощущение).
5. Всеобщий принцип развития сформулирован в [13]. Он был выявлен на основе анализа закономерностей развития различных явлений как в живой природе, так и в обществе. Для каждого явления, в том числе и для мышления, характерны три этапа его становления: Малое бытие, Идиэль, Идиал. Если Э.В.Ильенков не проводил различие между Идиэль и Идиал состоянием явления, то М.А.Лифшиц сделал существенный шаг в диалектической логике, указав на их реальное различие [14]. Закон развития устанавливает взаимопереходы между соподчиненными целостностями, последовательность и взаимосвязанность их развития. Достижение и функционирование Идеал состояния явления описывается структурой уровня Отображения. Каким образом это происходит, рассмотрено в работах [15,16]. Если в [15] метаморфозы товара в процессе обмена описываются этой структурой, то в [16] - переходы свойств между элементами соподчиненных систем, возникающих одна из другой.
6. Таким образом, структура уровня Отображения определяет всеобщий принцип развития и является всеобщим бытия, т.е. генетической основой всех частных всеобщих, конкретной формой их взаимосвязи. Она является всеобщим принципом единства мира, в смысле закономерной связи всех явлений. Это относится и к мышлению, которое своей субстанцией имеет слабую метрику [11], подчиняется общим законам развития и имеет пределы. Монады слабой метрики возникают из уровня Отображения. Причем, каждый элементарный акт движения представляет собой в слабой метрике гипердействительное бесконечномалое число » а» [12],которое имеет структуру замкнутой группы Отображения [17]. По отношению к всеобщему бытия можно закончить словами Гегеля: «То, что разум знает внутри себя, есть в такой же мере необходимость, или всеобщее бытия, это есть сущность мышления, как это есть также сущность мира.»[18,с.261]
Литература
1. В.И.Ленин – Философские тетради, М.,1978
2. Э.В. Ильенков – Диалектическая логика,М.,1984
3. Э.В. Ильенков – Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса,1960
4. К.Маркс, Ф.Энгельс – Собр.соч.,т.46,ч.1
5. В.Ю. Татур – Структура закона развития. Эволюция и Ноосфера. Сб: «Клаузура Ноосферы»,М.,1988,ч.1,с.279
6. А.Эйнштейн – Собр.соч.,М.,1966,т.3,с.605
7. Б.И.Спасский, А.В.Московский – Успехи физических наук, 1984,т.142,в.4,с.599
8. Ю.Б.Молчанов – Вопросы философии,1983,в.3,с.30
9. А. Шимони – В мире науки,1988,в.3,с22
10. И.З. Цехмистро – Вопросы философии,1985,в.4,с.84
11. В.Ю. Татур, С.В. Костюченко – Обоснование общечеловеческой этики и Ноосфера. Сб: «Клаузура Ноосферы»,М.,1988,ч.1,с.272
12. В.А.Успенский – Что такое нестандартный анализ,М.,1987
13. С.В. Костюченко, В.Ю. Татур – Закон развития целостности и Человечество. Сб: «Клаузура Ноосферы»,М.,1988,ч.1,с.266
14. М.А.Лифшиц – Вопросы философии,1984,в.10,с.120
15. В.Ю. Татур – Эзотерические учения и политэкономия. Труды семинара «Человек за Ноосферу», М., 1989 (вошли в книгу «Тайны нового мышления», М., 1990)
16. В.Ю. Татур – Фундаментальная системная структура. Труды семинара «Человек за Ноосферу», М.,1989 (вошли в книгу «Тайны нового мышления», М., 1990)
17. В.Ю. Татур – Законы сохранения как норма. Труды семинара «Человек за Ноосферу», М., 1989 (вошли в книгу «Тайны нового мышления», М., 1990)
18. Г.В.Ф.Гегель – Собр.соч.,М.,1932,т.9
На мой взгляд, нового парадигмального взрыва не будет.
Всё произойдёт и уже происходит тихо и незаметно.
На фоне информационного бума перевороты в научных умах будут главным образом происходить на стыке поколений. Плюс научная тарабарщина создаёт невероятный шум.
А статья нормальная. Гегель, Ильенков, Ленин, Лифшиц. То, что надо.
Получается: Слабая метрика – всему голова!
«Толчке А» – «Точке А», без толчка.
«Отображение – математическое понятие», то есть абстракция.
И вместе с тем «из него с необходимостью возникают все многообразие форм движения материи», то есть реальность. – Как для меня, так здесь не хватает связующей линии.
Уведомление: Субстанция, Абсолютное и все-все-все | Блог Костюченко Сергея
Хорошая статья, Вадим Юрьевич, да еще в добавок с историко-философским экскурсом. Но я бы осмелился пойти дальше Ленина и Гегеля, и предположить, что самодвижение субстанции отображения, духовной субстанции как субстанции всеобщности не является первичным.
В качестве гипотезы я бы высказал предположение, что самодвижение и отображение возникают из взаимодвижения и взаимоотображения и порождаются им, поэтому абсолютная субстанция взаимоотображающего взаимодвижения выше духовной субстанции отображаюшего самодвижения.
Духовная субстанция в отличие от абсолютной субстанции замкнута на саму себя, а не самую низшую субстанцию хаоса и унитрона, как абсолютная субстанция. Это ее сильно ограничивает, хотя и соответствует иерархическому космическому порядку. Абсолютная субстанция соответствует координационному или общинному миропорядку, формой проявления которого является иерархический миропорядок.
Если брать наше мышление, то оно имеет границы, когда мы мыслим, но не имеет границ, когда мы останавливаем движение мысли полностью в состоянии глубокой медитации.
Однако дзен-буддийские практики показывают, что что можно пребывать в гуще мирской суеты и успешно мыслить, при этом находясь в состоянии полного покоя и безмыслия. Полный покой как состояние без границ вполне совместим с активной деятельностью и движением, как ограниченным состоянием.
Далее следует стадия, когда мы уже не различаем, где покой, а где активность, где границы, а где их отсутствие, когда одно переходит в другое и одно взаимодополняет другое. Так из противоположностей формируются взаимодополнительности.
Дух, покой, безмыслие, безграничность придает устойчивость и высокий творческий потенциал мышлению, интеллекту, за счет дополнения его активности пассивностью, а интеллект как движение , активность, ограниченность активизируют пассивный дух, взаимодополняя его покой активностью. За счет этого происходит бурный взаимный рост и взаимное развитие духо-интеллекта и интеллекта-духа как абсолютной монады взаимоотображения и взаимодвижения.
Таким образом, в моей картине мира взаимоотображающая абсолютная субстанция неустойчивый покой (движение-покой)-устойчивое движение (покой-движение) порождает духовную субстанцию отображение как потенцию самопокоя в самодвижении и потенцию самодвижения в самопокое. Только в духовной субстанции, в отличие от абсолютной субстанции, эта потенция не осознается, спит, не активизируется. Поэтому духовная субстанция о ней даже не подозревает. Это мое мнение, и не обязательно правильное. Но я бы поставил вверху таблицы вместо духовной субстанции отображения и самодвижения абсолютную субстанцию взаимоотображения и взаимодвижения.
С уважением, Иван Ростовцев.
По-моему, нужно всегда идти дальше и неважно: Ленина, Гегеля, и т.д. Это – необходимая составляющая исследователя. Но нельзя, в угоду своему взгляду, подменять понятия, вновь затушевывать смыслы.
В связи с высказанными вами гипотезами, у меня возникли вопросы.
1. Определите физически что есть абсолютная субстанция, как и каким образом, т.е. процессуально, она взаимодействует не с абсолютными субстанциями
2. можно ли это взаимодействие описать на языке формул или это всегда будет лишь туманный образ.
3. Чем самодвижение отличается от взаимодвижения
4. Посмотрите мою работу об Абсолютном и трансфинитном http://www.trinitas.ru/rus/doc/0019/d01/00160022.htm
В дугих работах я показывал, что субстанция Отображения есть и высшая и низшая субстанция. Поскольку все происходит из нее, то она не только сторона ежедневного процесса, но и система замыкания разноуровневых субстанций.
В книге Тайны нового мышления показано как выводится структура и сама субстанция из иерархии систем, как перетекают свойства от одной системы в другую. Поэтому Ваша Абсолютная субстанция, с точки зрения тех свойств, которым Вы ее наделяете, и есть субстанция Отображения.
Когда мы останавливаем движение мысли, то это уже некласссическое мышление в понятиях, поскольку понятия имеют границы и отвечают границам.
Я думаю. что Вы преувеличиваете возможность дзена. Находясь в состоянии безмыслия, – мыслить. Для того, чтобы это соединение было возможно, нужно более точно определить и состояние безмыслия и мышления. В связи с этим вопросы, раз вы пользуетесь такими понятиями:
1. Что есть безмыслие ( при определении этого понятия нельзя пользоваться понятием мысль, или определить ее раньше, но не через понятие безмыслие)
2. Считаете ли Вы что мышление может быть иерархичным, т.е. мышление биосферное, мышление галактическое и т.д.? Если да, то как при переходе с одного уровня на другой будет восприниматься предыдуший?
Есть еще много вопросов, но начнем с этих.
Из психологии известно, что у человека в центре сегмента зрительного восприятия находится «слепое пятно». В нем наш глаз не способен воспринимать зрительную информацию. Большинство людей, не знакомых с этим фактом, искренне уверены в том, что у них никакого «слепого пятна» нет, и они отлично видят все вещи, попадающие в невидимую зону. Однако, «слепое пятно» существует. Изучение слепых пятен позволило открыть новые феномены в области человеческого восприятия. В частности, интерес вызывает то, как видение конструируется и достраивается нашим мозгом. Как тело достраивает целостность наших отрывочных ощущений.
Это направление в исследовании психических явлений сегодня обозначают понятием «фрактальная семиотика», которое связывают с термином «слепое пятно».
В качестве примера приведу высказывание Щедровицкого Г.П. по поводу решения проблемы относительно такого понятия как «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ». (Ведь до настоящего времени в академической науке отсутствует общая теория деятельности (ОТД), которая лежит в основании преодоления «междисциплинарного раздрая» на пути становления Одной Науки (по К.Марксу)):
«…на основе категории «процесс» никогда не удавалось объяснить, каким образом человек действует, как он использует свои прошлые продукты в качестве средств новой деятельности, как он объединяет в одной актуальной структуре «прошлое», «настоящее» и «будущее» …, а также многие другие парадоксы и затруднения привели постепенно к пониманию того, что деятельность является объектом совершенно особого категориального типа, объектом, к которому нельзя применять ни логику «вещи-свойства», ни логику «процесса». В какой-то момент человечество оказалось в положении, описанном Ст.Лемом в «Солярис»: оно не только не знало, что такое деятельность, но и не знало, какими средствами это можно узнать.»
«Нужен специальный язык для изображения идеальных объектов. Сначала нужно изобразить смысл, а затем конструктивно, операционально оформить его. Это конструирование позволяет понять смысл для трансляции. Изобразительные модели относятся к объектам. Схемы являются объектами.»
Нами в рамках Проекта «СЖК-ХХ1» в какой – то мере эта проблема конструктивно разрешена (как теоретически, так и практически) на основе знаковой аксиомы СФК. (СФК – Структурно Функциональный Конструкт) http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001a/00160035.htm) с ориентацией на фрактальность и инвариантность оснований теоретического представления в процессе становления (на основе Закона эволюции) Единой (Одной) Науки.
В этом плане мы солидарны с установками Вадима Татура, обозначенные в его книге «Тайны Нового Мышления» М., 1990; я уж не говорю о тенденциях становления социального Института Разума с ориентацией на НООСФЕРУ в наш непростой ХХ1 век. На эту тему у нас уже будет особый разговор с ориентацией на Конференцию, посвященную 150-илетия со дня рождения Вернадского В.И. в марте 2013-го года
.
***
Я в свое время прочитал все доступное Щедровицкого. Так же как недавно перечитал В.А. Лефевр. Они разошлись в научных мнениях. Лефевр уехал в США и правильно сделал. Все это в той или иной форме есть в разных источниках и в журналах РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ (http://www.reflexion.ru/Library.html)
***
В чем принципиальный корень их разногласий? Лефевр был за бессубъектный подход, Щедровицкий наоборот. Объясню предельно просто.
Есть идеальный Объект куб. Язык – это способ выразить КОНСТРУКТИВНУЮ содержательность. Поскольку по Лосеву «Смысл это эйдос». То язык Объекта «куб» – эйдос линейных конструкций:
точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура.
Берете лист, ставите точку, проводите линию, снова точка и поворот угла на 90 градусов по циклу так получаете квадрат и т.д..
Левая часть (точка – линия) – это парменидовское «одно». Правая часть (плоская фигура – объемная фигура) – это «многое» («многое» предполагает цикличность). Угол – Становление. Вот и весь язык для Объекта «куб». Щедровицкий был на правильном пути, но…
***
А Лефевр нашел выход, он в алгебре Буля придал значениям «истина» и ложь» семантический характер – тем самым создал некий псевдо -Язык. В частности показал, что из неких жизненных ситуаций вытекает «Золотое Сечение», что было проверено потом экспериментально.
***
Ну это я просто так – показать, что эта цитата выше имеет Смысл. Но Смысл «изобразить» (как в цитате) нельзя (что пытался сделать Щедровицкий). Смысл – это Метод(эйдос) возвращающий Форму через Конструирование Содержания. Этот центральный момент (от Платона) где-то был в истории философии затерян. Ну а потом началось… , и…. это долго рассказывать, а времени остается мало…
С уважением, Виктор.
Еще важный момент, который здесь (на сайте) не был понят (в контексте примера с кубом).
Когда берется чистый лист бумаги, на нем «море» точек – это Хаос – максимум Энтропии!!!
Как только начинаем строить что-то, пусть квадрат, Хаос будет уменьшаться.
Нет Хаоса – не на чем строить. Даже когда смешивают песок,цемент, воду в растворе – создают Хаос (повышается энтропия) для строительства.
Из идеального куба уже ничего не построишь! Он может быть только строительным материалом для чего-то другого.