Тот, кто читал монографию «Тайны нового мышления», 1990 г или работы семинара «Человек за Ноосферу», тот обратил внимание на фрактальную троичную методологию описания любого движения. Например, социального, которое представлено в работе : «Октябрь:ошибка или нет».
Кратко ее можно представить так.
Есть некое явление, которое рождается как некий элемент, процесс внутри уже существующего целого и служит для его функционирования. Это состояние мы назвали Малое Бытие, поскольку бытие есть и оно достаточно полное. Развиваясь, уже как самостоятельное, но еще не на своей основе, оно достигает такого состояния, когда распыляется среди множества процессов и о нем можно судить, только анализируя все эти процессы совместно. Это состояние мы назвали, вслед за Марксом, Идиэль. В этом состоянии явление развивается двумя путями: развивается как самостоятельное явление форма, и, как бы отдельно, – содержание. Можно сказать, что развивается форма содержания и содержание формы.
Но, наступает момент, когда они сливаются воедино: форма становится адекватна содержанию, возникает субъект , само себя воспроизводящее явление, например, капитал как субъект стоимости. Это состояние мы назвали Идеал.
Фрактальность проявляется в том, что каждый из этих этапов имеет такие же этапы становления. В социальной системе эта фрактальность идет до человека, его психики, мышления и духа.
Именно на уровне субстанции духа и происходит реальное, само себя воспроизводящее движение, являющееся основой всего разнообразия других движений, в частности и простого поступательного движения.
Тогда, когда человек осознал свою духовность, стал обращаться к ней, он стал причинителем изменений мира. Его духовные целеполагания, не говоря уж о мыслительном, как более грубом, движении, стали влиять на все космические процессы. Человек уже стал богом, сначала осознавая это. Что нашло отражение в магических ритуалах. Он чувствовал свое единство с миром и пытался через старые формы ( простые движения, словоречение) влиять на мир. Это было Малое бытие космического человека.
Рационализм убил это единство, вытравил понимания мира как реального целого. Человек остался богом, но теперь не осознавая этого. Это – Идиэль бытие человека как космического существа, когда только увидев со стороны действия всего человечества, как Вернадский, можно сказать о его едином предназначении, его целостности.
Старое естествознание 18 века, до сих пор как раковая опухоль живет в башке подавляющего числа ученых. политиков, философов. Даже, если они мылят о целом, то это – умозрительно. Они до сих пор не отдают себе отчет, что не просто слово, но и мыль, и движение духа – не просто внутри человека, а они вплетены во всеобщий космический процесс прямо и непосредственно, минуя предметную деятельность человека. Такое влияние сразу заметить невозможно, это – как у странного аттрактора – малое влияние на фазовую траекторию только через длительное время дает реальное обнаруживаемое изменение траектории.
Но человечество приближается к тому моменту, когда человек осознает себя богом. Это будет начало Идеала человека как космического существа. Он научиться видеть свои мысли, их влияние на мир. Это будет первый шаг. Старый рационализм уйдет в прошлое. На смену ему придет новый рационализм, который сам в себе знает свои пределы.
Где ж та «кнопочка» от раковой опухоли, не только в естествознании, но и в философии, и религии?..
Кнопочка – это башка каждого человека.
Должно произойти нечто, чтобы эта коллективная кнопочка сработала.
А именно, случиться чрезвычайно особенное, возможно из ряда вон выходящее, что одновременно заденет за живое всех людей нашей планеты.
Или хотя бы, Всю (!) передовую мировую общественность.
Должен сработать основной защитный механизм – инстинкт самосохранения.
Только так можно заставить сердца и умы зазвучать в унисон.
Это и будет новым рационализмом космической направленности.
Вы правы, Сергей Леонидович. должна быть «историческая» кнопочка, некий толчок, переводящий движение на новую фазовую траекторию. Но это не обязательно что-то что потрясает человеческое воображение сразу и всех. Это явлением уже могло произойти, но его осмысление дело будущего. Для меня, например, марксизм был рожден французской революцией. Но никто из живущих не мог этого представить во времена массового применения гильотин.
Я думаю, что таким событием станет регистрация мыслей как самостоятельного физического процесса и их влияние на окружающий мир. Это в корне изменит социум и самого человека. Но в этом есть и темная сторона. Это возможность тотального контроля. Следовательно, эта технология должна стать достоянием человечества после краха мира финансового капитала. А это значит, что она уже где-то создается.
Пожалуй, так. Хотя на «новую фазовую траекторию» можно перейти и в точках бифуркации. Спокойно. Без надрыва. Плавно. Но, заметьте, с выходом на новый фрактальный путь (круг) движения. Только прогрессивные идеи Вернадского о ноосфере и благоденствии, к сожалению, не исключают появление разрушительных чёрных дыр в массовом сознании землян. Мир очень хрупкий. А такие потрясения, как «крах мира финансового капитала» (в Вашей терминологии) могут стать катализатором модифицированного «изма». Например, в виде цепной реакции узко корпоративного ядерного дебилизма, за которым изменение социума просто не поспеет. В таких условиях единственное упование на синхронность в проявлении инстинкта самосохранения. Возможно, даже через самоликвидацию или наоборот слияние агрессивных (в борьбе за умы) противоборствующих церквей.
Вадим!
Недавно заглянул в вашу работу «Гармония как принцип существования Целого», сверял свои мысли. Так вот, мелькнула мысль о невыразимости тройственности. Попробую объяснить.
***
Я последователь А.Ф. Лосева, занимаюсь эйдосами. А с чего они у Лосева начинаются?
Они начинаются с принципов, что существуют три сакральные «области» мира: Бытие, Небытие, Инобытие. При чем он пишет (Самое Само): «»Бытие» и «небытие» суть первопринципы». Но он писал это в контексте этой пары. Но фактически это касается всех трех.
Я это к тому, что тройственность – это первопринципы. О них можно догадываться, считаться с ними, но выразить….., сомневаюсь! У Лосева они раскрываются в эйдосе. Эйдос же и несет в себе смысл для нас.
Самое интересное, что бытие рационально (у вас финитно), Небытие иррационально (у вас инфинитное). А вот что такое Инобытие?
Когда я писал за математические константы как эйдос здесь на АТ, (идея мелькнула когда читал какую-то статью С. Василенко), то идею бытия – второй статус, выражала единица (рациональное), а идею небытия ЗС (4-й) (иррациональное).
Напомню, эйдос был такой:
комплексная единица – единица – «пи» – ф – е.
Так вот стыковку эйдоса с инобытием на «входе» осуществляет комплексная единица, на «выходе» – экспонента, которую можно представить формулой Эйлера. Единица – предельное выражение Бытия, ЗС – предельное выражение Небытия. Небытие у Лосева сочетается с Бытием, как индивидуально с коллективным (категория «многое»). Отсюда ЗС через цепную дробь из единиц показывает как единица встроена в коллективное на принципах самоподобия.
***
Я это все к тому (как догадка) – что область Инобытия комплексная (в математическом отражении), и как представляется мне трудно переводимая на «человеческий» язык, который ИМХО отражается эйдосом частей речи исходно. Понять константы мы можем, а тройственность …??? Поэтому выразить тройственность, похоже, можно только как принципы.
***
Ну это так, по контексту мелькнуло в голове…
***
Кстати, в эйдосе математических констант, похоже, допущена не принципиальная ошибка (для идеи). Вместо «Пи» надо брать «Пи»/2 (минимальный угол между мнимой и действительной осью). ф надо заменить на Ф. Тогда числовое выражение становится закономерно возрастающим: i – 1 – 1,5.. – 1,6… – 2, 7..
Меня тоже можно назвать последователем Лосева, как и последователем Маркса, Ильенкова, Гегеля, Лившица, Спинозы, Лейбница.
Я с большим вниманием изучал работы Лосева, но, по-моему, у него есть недоделанная часть – это сам процесс становления. Он его обозначает, но не вскрывает внутренний механизм. А именно в этом процессе сокрыт «золотой ключик» противоречия. Становление – это внешняя форма разрешения противоречия, т.е. это качество перехода одного в другое. Так вот движение – это имманентное становление. В нем нет пауз. Движение – это становление само в себе и для себя.Но что это за реальный природный процесс, который так организован, что является непрерывным продолжением самого себя.
Для меня – это тринитарная структура ( я ее назвал субстанция Отображение), в которой элемент целого, взаимосвязь между элементами и само целое есть одно и то же. В нем существует непрерывное перетекание свойств, функционалов между этими тремя качественными представлениями целого. Представить это, по-моему, невозможно. Наше мышление – уже факт фиксации границ этого движения, некоторых замкнутых «фазовых» траекторий. Как только это замыкание происходит – рождается эйдос, как самостоятельное явление, как носитель, можно сказать, определенной идеи, если под идеей понимать определенную последовательность отображений самого в себе. Разные последовательности – разные идеи и эйдосы. Сами эйдосы связаны между собой через эту субстанцию Отображения. Я субстанцию эйдосов назвал слабой метрикой. а эйдосы отождествил с монадами нестандартного анализа. Эйдосы тогда – это не застывшие идеи, а их можно представить как нейроны с отростками вовне, к которым цепляются разорванные последовательности отображений, соединяя эйдосы в одно целое. Мы получаем, как вы пишите тексты мира. Это все происходит еще до того, как появляется наше пространство-время.
Для меня пространство эйдосов – квантованное., эйдосы с близкими внутренними структурами образуют подобие энергетических уровней. Например, если эйдос образовался на третий такт отображений, то он самый простой и самый энергетичный. Из него будет образовываться Вселенная, а следующие эйдосы – это галактики, звездные системы, планеты и т.д.
Каждый целостный объект во вселенной – это эйдос, или воплощенный эйдос. Каждый человек – это эйдос, слово в мировом тексте.
Поскольку внутренняя структура эйдосов – это субстанция Отображения, то эйдосы трансфинитны.
Что касается таких понятий как бытие, небытие, инобытие.
Эти понятия справедливы только с точки зрения нашего мира, нашего мышления, которое даже противоречие никак не может включить в свою логику. Это связано с тем, что мир, который мы исследуем и изучаем – это мир статики, мир застывших, завершенных форм.
Для меня эти понятия взаимосвязаны так же как элемент, взаимосвязь и целое.
Все ранее написанное очень интересно и требует осмысления. А вот цитируемое место, как мне кажется, нуждается в поправке.
Мы действительно живем в мире застывших… физических и биологических форм. А вот социальные формы (это уже мир систем) меняются вокруг нас стремительно. Именно поэтому и твои примеры оттуда в основном. Именно там мы легко видим переход от МБ через Идеэль к Идеалу.
Вадим, это интересно. Но хотелось бы конкретные примеры кроме капитала. и побольше.
Возьми, например, развитие науки.
Первоначально это – натурофилософия, т.е. когда размышления идут о природе как целом, в котором все взаимосвязано, но идут на уровне первых, неразвитых, понятий, иногда завернутых в оболочку мифов. Боги – части этого знания
Это – МБ науки, или знания о природе вещей. Идеалом МБ является средневековая схоластика.
Далее происходит разделение, или отделение науки от теологии. Учение о Боге само по себе, а изучение тварного мира – само по себе. Идет развитие формы и содержания. Целостность изучения теряется – возникает фрагментарность научного знания. только в совокупности можно увидеть целое. Оно размазано по всем наукам, присутствует в них незримо. Это – Идеэль этап. Даже марксизм – это Идиэль этап. Сейчас мы живем в эпоху перехода на Идеал научного знания, когда вновь соединяться наука о природе и наука о Боге. Я думаю, что тринитаризм как раз и есть эта попытка единения. Как только это соединение произойдет в понятиях и научном опыте, мы увидим уникальное явление – субъектность науки, как всепроникающей субстанции, которая будет захватывать один за другим целые пласты человеческой жизни.
Следующий пример: развитие физики.
Представление о пространстве-времени. Идеэль этап – это развитие о пустом пространстве и эфире. Они существуют как бы раздельно, но наступит время, когда эти два пути сольются в одно.
Убедил. Все понятно.
Но честно говоря, слово Идеэль режет слух. Может быть придумать что-то понятнее?
Я тебя понимаю. Мне тоже режет слух. Это – дань изучению Капитала Маркса, а так же его работ, в которых он вводит это понятие. Возможно, что ты прав, что нужно искать адекватную замену. Но тебе же не режет слух – Идеал. Мы к нему привыкли.
Идеал, Малое Бытие – все это звучит гармоничо. Может быть заменить Идеэль на Большое Бытие? Большое, разрозненное, не гармоничное, рыхлое? Тут уже можно пошутить – Большое Битие (посуды, зеркала мира…). Или Большое Дифференцированное Бытие БДБ?
Впрочем, от замены терминов суть идеи не меняется.
А она правильная. О троичности мира, как ты знаешь я и сам стал писать в последнее время. Думаю, не без влияния со стороны твоих работ.
Ведь что любопытно! Открыл я три масштабных уровня Вселенной еще в 1978 году. А осмысли троичность иерархии только в прошлом году. Да, медленно идут изменения в сознании.
«Идеал» – от немецкого «Ideal»
«Идеэль» – от немецкого «Ideell(e)»
«МБ» («Малое бытие») – парафраз от «Большое бытие» (Мих. Лифшиц)
«Ideal», «Ideell(e)» — непосредственно, а «Малое бытие» — парафразом от «Большое бытие» нами взято в оборот с легкой руки Михаила Лифшица во второй половине 80-х.
Эта «кнопочка» появилась в 31.01.2007. А в других опубликованных работах – и еще раньше.
Выразимость тройственности определяется наличием-отсутствием подходящей математической модели.
Помнится, Раушенбах давал описание логико-векторного представления троичности и выдвигал математический символ триединства – вектор с тремя компонентами.
Незамысловатая форма сложения трёх векторов в один создавала жизнестойкую иллюзию в описании Троицы. Ибо количественно получается корень из трёх (но не единица). Да ещё и с ярко выраженным векторным направлением, не имеющим формального толкования.
В то же время есть более подходящие модели. Самый простой вариант – обычное арифметическое умножение: 1 х 1 х 1 = 1.
А раз есть мыслительно-абстрактная безукоризненная математическая форма, значит, есть и выразимость. Это как скелет, который затем нарастает философским мясом.
В целом же, тринитарная идея имеет физически материализованное содержание и сводится к образованию пространственных форм.
Дуальное структурирование формально даёт лишь плоскостное (проекционное) восприятие и фрактальную линию движения (по Татуру) времени.
Наверно, стоит попробовать сделать свои наброски на эту тему.
Уважаемый Вадим Татур, Вы пишете:
Любой рационализм, как мы его понимаем, временен. Он необходим для согласования действий людей, потерявших ощущение и видение целого. Придет время и язык претерпит радикальное изменение. Ваше видение Вселенной как реального Живого организма соответствует моему. И следовательно, совершенно другое понимание роли и места человека в Космосе. При таком подходе рационализм локален, если можно так выразиться. Он – реакция на близкое пространство. Что касается вашего блога, то я обязательно прочту вашу поэму. Пробовал найти вашу ссылку – не получилось
Уважаемый Вадим Татур, благодарю за быстрый ответ. Приятно знать, что на свете существуют и мои единомышленники. Ссылки, действительно, не везде и не всегда срабатывают. Но если интерес не потерян, то можно набрать, желательно, в Google (другие поисковики могут «утаить» рекомендуемый адрес, а он самый свежий), ключевые: Сказание о развитии вселенной, выбрать из всех результатов предложенный в моём комментарии сайт (№№ страниц в колонке тегов слева) и далее, как душа пожелает. С уважением, – Федор Илларионов.
Есть такая запись:
«Блог Татура Вадима
активность: 1 дн., 3 ч. назад»
А там выхода на свежие мыслей нет!
Не туда попадаем! Как это?
Александр,
1. непонятна ваша ссылка.
2. неважно к кому обращена ваша категоричность, но она, для уважающего себя исследователя, недопустима.
Попробую ответить, ибо с подобным сталкивался.
Видимо, речь идёт не о новых записях, а ответах в комментариях.
Это тоже активность на блоге. Именно она и фиксируется.
Вот, например, после этой записи появилась новая информация:
активность (на блоге Татура): 32 сек. назад.
Это моя запись, но она проявлена на другом блоге.
Именно это и фиксирует компьютер.
То есть, это не обязательно деятельность самого Татура, но активность на его блоге. В том числе без его непосредственного участия.
По моему, так…
Кстати, подобные вопросы сразу снимаются на других блогах, где есть
подраздел «Свежие комментарии».
Всем привет!
Я думаю, что это неправильно сделанная ссылка