Обычно говорят: «Верю в Бога». Сама фраза предполагает некоторую философскую концепцию, но не жизнь. Верю Богу – предполагает, что вся жизнь человека пронизана этой верой, каждый его поступок. Это – фактор Жизни. Человек верит, То Бог не оставит его ни на мгновение, что ни один волос не упадет с его головы без Его воли. А, если и упадет, то человек сам за это в ответе, потому что он верит Богу.
Вера в Бога предполагает некоторое обособленное от человека Существо, внешнее по отношению к нему – человеку.
Вера Богу – вера в Божественное присутствие всегда и везде, в том числе, в сердце человека.
Да.
И интересно, как говорили в прошлые, старые и древние времена…
Верить в Бога – знать опытно Бога, жить у Бога, в Боге, с Богом…
Ин. 9: 35 Иисус, услышав, что выгнали его вон, и найдя его, сказал ему: ты веруешь ли в Сына Божия?; 36 Он отвечал и сказал: а кто Он, Господи, чтобы мне веровать в Него?; 37 Иисус сказал ему: и видел ты Его, и Он говорит с тобою.; 38 Он же сказал: верую, Господи! И поклонился Ему.
Я думаю, что Верить Богу – знать опытно Бога, жить у Бога, в Боге, с Богом…, именно поэтому веришь, что знаешь опытно. А когда веришь в Бога, то это веришь во что-то внешнее. Ты веришь в жену или жене?
Это – разные этапы становления Веры (некоего «парадокса в определениях»): вера являет то, что грядет, то, что сейчас и здесь — неявно или рассредоточено. Но она и появляется только тогда, когда уже явлено то, что потом только будет «грядет».
)) Но когда-то был момент, что я принял решение: я – верю в жену…
На пальцах: Вера (настоящая) имеет место только после живого опыта, где знание – непосредственно-бытийно-цельно-объемлет «бесконечность». Затем эта цельность «распадается» – наступает время и место Веры. Она здесь – как скрепляющая скрижаль отдельного, разрозненного, нецельного и под. пр. Когда из этого рождается живая Вера (Вера Богу – доверие Ему, как и Он нам доверяет), т.е. когда Вера приобретает свою адекватную (Ideal) форму, собственно, тогда она и перестает быть: ~ когда – все непосредственно, чего тогда и надеяться, если – видите, и никаких других «усилий» не требуется.
PS Я – верю жене, поскольку опытно знаю, что она – мое ДОПОЛНЕНИЕ… Но чтобы это с т а н о в и л о с ь , такАя работа Веры и Надежды нужна…
Как в песне: верю в тебя, в дорогую подругу мою.:)
Я думаю, что вера в Бога – это первая ступень признания, допущения существования, без опыта, умозрительно. Не обязательно за этим последует опыт. Бывает, вероятно, что опыт – предверие веры. Опыт наполняет конкретностью.
Но опыт – опыту рознь.
[1 Кор.2:4] И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы,
[1 Кор.2:5] чтобы вера ваша [утверждалась] не на мудрости человеческой, но на силе Божией.
[1 Кор.13]
9Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
10когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
12Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
13А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.
Естественно, опыты бывают разные. Но я веду речь о «понятиях».
«Вера в Бога» или вообще «вера» – как предзаданное свойство, хотел сказать — субстанции, реальности (здесь – познавательной деятельности человека). Как «механизм» включенности локального в нелокальное — присутствие бесконечного (и абсолютного) здесь-и-теперь (и в относительном). Надо различать: состояние, когда вера еще не достигла сознания (она действует за его спиной, так сказать), и состояние, когда вера «сознательна» (от укорененного в опыте убеждения) и освещена Светом разума.
В определенных рамках можно сказать, что «механизм веры» – это «концентрированное» выражение свойств самой реальности мiра и вне человека.
Мне кажется что Вера+Понимание Бога намного сильнее чем просто вера. Вера и не вера по силе равны, а если я понимаю что без Него нет ничего, то верить в это необязательно, достаточно Понимания.
В данном случае понимание – не запоминание информации, а Осознание.
По-моему, осознание и есть только первый шаг, который позволяет говорить: верю в Бога.
Все это очень интересно и здорово…, но ВЕРА, по-видимому, должна (или нет?) влиять на наше поведение,
образ мыслей… Или ВЕРА из области приятных рассуждений в свободное время под настроение?
«Все это очень интересно и здорово…», но как на вас повлияла ВЕРА, если вы до сих пор АП, или ваша «ВЕРА из области приятных рассуждений в свободное время под настроение?»
Прошу извинения, если я Вам чем-то не понравился, однако, может ли быть копия моего вопроса ответом на мой вопрос?
Я даже и не помышлял: нравитесь ли вы мне чем-то или нет. Я лишь хотел сказать, что регистрация под ником АП не позволяет говорить о ВЕРЕ. О неверии да. Вот я – Вадим Татур, и не скрываю этого. Весь страшащийся быть открытым мир – скрывается за абстрактными никами. Почему? А не потому ли, что для вас
«ВЕРА из области приятных рассуждений в свободное время под настроение?»
Предположим, Вы правы, (хотя возможны варианты), отсюда следует, что Вы находитесь в своем понимании (хотя бы и ВЕРЫ) недосягаемо для меня высоко, т.е. я (и подобные мне) недостойны Вашего просвещенного внимания? Или я, как всегда, неправ?
В сети есть интересная статья «Коррозия Веры». Как раз на эту тему.
Иван, выставите ее в своем блоге
Увидел. Статья хорошая. Обсудим
Одни верят в Б-га, другие верят в Себя.
Многие верят, что Человек есть «образ и подобие божье».
Стало быть, есть повод поискать Б-га в Себе или Себя в Б-ге.
Иисус верил в Бога-Отца и в Себя – Бога-Сына. И считал это Истиной.
Но Его распяли, так и неуспевшего и несумевшего научить мир и усовершенствовать.
А учить и совершенствовать принялись те же, кто Его распял, казнив затем и всех его учеников.
И продолжают это дело, используя слова и дела распятого, но …якобы воскресшего Учителя.
Здесь вопрос: Как это сопрягается с нравственностью религиозною и нравственностью вообще?
«Но Его распяли, так и неуспевшего и несумевшего научить мир и усовершенствовать.»
Вы заблуждаетесь. Иисус знал, что его распнут. В этом и было тогда его предназначение: смертью смерть попрать и этим возродить к Жизни тех, к кому послан был.
Вера в Высшее Начало, в Бога рождается из опыта жизни человека. В отчаянии, в вопле последнем отчаяния (крайняя степень) человек вдруг получает желаемое, молимое и осознает, что по Воле ЕГО, Некоей высшей Личности он получил это!! Сбывается разы в жизни ( у всех по разному), но чудо человеком осознается явственно! Мой опыт-было, и Он ЕСМЬ!! Но надо понимать , что не всякое должно быть, а лишь то Что должно! как Дар!
По-моему, опыт жизни ( практический, событийный) может утвердить человека в действенности Высшего Начала, в Его наличие. Но как только это утверждение произошло, стало частью жизни человека, вера, если таковая была, из умозрительной, веры в, переходит в состояние просто ВЕРЫ, веры Богу, а следовательно становится реальным источником Жизни человека. “Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом». (Евр.11.1). Вера Богу может быть только живой, поскольку «осуществление ожидаемого» – это действие. Как сказал апостол Павел: «Вера без дел мерта есть».
БОГ – в звательной форме, будет звучать как – БОЖЕ – Б_Ж_ – БаЖання – Желания (ведь когда речь заходит от имени БОГа, то вам всегда желают (жалуют); «пусть вам БОГ даст …», и в этом случае, качество желаний, на прямую зависит от качества БОГа, то ли мы желаем, то ли нам жалуют на уровне эгрегореального управления от бренда церкви, называемым «Господь». Господь – это, не БОГ, это форма управления в значении «Хозяин» (начальник, руководитель), тот, кто указывает, приказывает, тот, кто покоряет до уровня животного, ставя на четвереньки, это одна из форм эгрегориального управления доверчивыми людьми.
Вера – это, когда ты сам не видишь и готов идти за поводырем до того места, где ты прозреешь и сможешь самостоятельно продолжить свой путь, но в значении; я, не просто верю (доверяю), а когда образуется утвердительная форма «я знаю».
Есть традиция, в которой все – наоборот: начало веры – от реального опыта, в котором ты уже прозрел. Но «начало» здесь не в смысле временном, а – как основание, начаток нечто нового. Вера здесь – свидетельство, когда тот реальный опыт «отошел в сторону», перестал быть актуальным. И «Господь» здесь – русскоязычный перевод «Сущий»…
А «эгрегора» Вы сами и не видели, и не слышали, а Вам сказали – Вы и по-верили…
Сущий – это, когда отраженно, наличие присутствия и участия в процессе (ищуЩИЙ, понимаюЩИЙ, отражаюЩИЙ, блеюЩИЙ, умираюЩИЙ, кормяЩИЙ, говоряЩИЙ и т.д.) (любой человек, может переживать это качество, и не в этом суть БОГа).
Вы, сами, своими усилиями (категорией понимания), пополняете ту информацию, которая является вашим багажом, и верите в то, что только она является истинной. Когда, вы говорите; «мама», вы имеете, введу, только свою мать, и это правило применимо к любому человеку, без исключений.
*Господь* – это и есть управленческий аппарат эгрегора (инструмент управления – агрегат, т.е., категория сборки, что собрали, на том и тронулись).
Ограничения – это, категория допустимого. Ограниченность – это, допустимая величина понимания.
Давайте не будем, делать таких утверждений, что я знаю и это, и только это и есть истинна, а ты «лох». Предложили свою гипотезу, и на том спасибо, а люди сами в себе разберутся.
Жалок был бы человек, если б только так и было. Если бы ему непосредственно, или хотя опосредовано, не была б доступна «Объективная и Абсолютная» Истина, с «доказательствами», достойными этой самой Истины!
Подумалось мне, что, отчасти, Вы сами виноваты, какой ответ получили: интонация предыдущей беседы была одна, а вы вставили реплику совсем иной…
.
Ну а «эгрегор»… Это – «новомодное» словечко, которым обозначают теперь проблему очень старую: она хорошо была поставлена в хороших традициях философии, психологии и духовного делания…
А Даниил Андреев (в купе со своей женой) говорит неправду, причисляя себя к православному вероисповеданию. А единожды сознательно сказавши неправду и не признавшись в этом – … продолжение имеет эта тенденция.
Вся «згрегорная правда» заключена в неправде Адреева (сейчас говорю не о его самопричислении себя к православной Церкви) и в ответе на вопрос: кто такие эти его «таинственные друзья», так все ему показавшие и рассказавшие.
Ой! проверять надо, какому поводырю доверяешь
Так что «эгрегор» совершенно ничего не привносит в решение стародавней проблемы, а только напускает туману, предлагая определенный контекст ее решения. Может так статься, думая, что ты прозрел и готов уже дальше двигаться самостоятельно, есть факт попадания в искусно расставленные сети…
Эгрегориально-матричное управление. :http://m3ra.ru/2011/05/01/aggregorial-matrix-management/
Понятия Вера у Арийцев не было. Он может либо знать, либо не знать.
Поэтому, мы отвечали на вопрос Веруешь ли ты в Бога? так: Не Верую ибо ВЕДАЮ.
но кто то скажет верую ибо абсурдно…
Как раз подобное
, в частности, я и имел ввиду, когда давал Вам предыдущие ответы: увы Вам. Я все это знаю….
Захотелось уточнить эти слова. Безусловно, определенная и закономерная новизна в данном подходе есть. Она заключена, в том числе, и в естественнонаучных попытках изучить мышление как факт мiра-вселенной – как его ведущей характеристики. (В частности, я об этом писал в работе О познании.)
Но новизна бывает разная. Она д.б. очищена и укоренена, как я уже говорил, в хороших традициях философии, психологии и духовного делания. Без них она – на в засилье пустозвонства и гордыни…